Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 24, 2013

Súd: Okresný súd Nové Mesto n/V
Spisová značka: 11C/317/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3512201962
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 09. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Trtalová

ECLI: ECLI:SK:OSNM:2013:3512201962.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Mesto nad Váhom samosudkyňou JUDr. Ing. Erikou Trtalovou v právnej veci

navrhovateľa EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom Bratislava, Údernícka 5, IČO: 35 724 803, právne
zastúpený TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., so sídlom Bratislava, Údernícka 5, IČO: 36 613 843 proti odporcovi:
E. E., X.. XX.XX.XXXX, Š. S. R. K., L. X. H. X. Y., V. XX, za účasti vedľajšieho účastník na strane
odporcu Spotrebiteľské združenie OSA, IČO 42 260 086, so sídlom Bratislava, Fedinova 9, právne
zastúpeného HKP Legal, s.r.o., IČO 36 727 334, so sídlom Bratislava, Sasinkova 6, o zaplatenie 112,11
Eur s príslušenstvom, t a k t o

r o z h o d o l :

I. Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 112,11 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,

% ročne zo sumy 13,28 Eur od 25.03.2011 do zaplatenia do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Odporca a vedľajší účastník sú povinní spoločne a nerozdielne zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov
konania k rukám právneho zástupcu vo výške 259,59 Eur do troch dní od právoplatnosti
tohto rozsudku

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 20.02.2012 proti odporcovi domáhal zaplatenia sumy
112,11 Eur spolu s úrokom z omeškania 9 % ročne zo sumy 13,28 Eur a náhrady
trov konania. Uviedol, že právny predchodca Slovenská sporiteľňa, a.s. ako postupca uzavrela s
navrhovateľomakopostupníkomdňa24.03.2011 zmluvuopostúpenípohľadávok,predmetomktorejbol
odplatný prevod pohľadávky voči odporcovi. Dňa 07.05.2007 uzavrel právny predchodca navrhovateľa

s odporcom zmluvu o úvere č. 274300385 na základe ktorej odporcovi bol poskytnutý úver a odporca sa
zaviazal uhrádzať poskytnuté finančné prostriedky v pravidelných mesačných splátkach riadne a včas.
Podmienky čerpania peňažných prostriedkov, podmienky splácania peňažných prostriedkov, podmienky
pri neplnení zmluvných povinností a ďalšie náležitosti boli upravené v zmluve o úvere a všeobecných
obchodných podmienkach. Ku dňu postúpenia bola pohľadávka odporcu vo výške 112,11 Eur. Dlžná
suma pozostáva z istiny vo výške 13,28 Eur, úroku z omeškania výške 3,16 Eur a príslušenstva vo výške
95,67 Eur. Odporca do dnešného dňa nezaplatil.

Odporca sa k návrhu nevyjadril.

Vedľajší účastník na strane odporcu vyjadril nesúhlas s podaným návrhom a vzniesol námietku
premlčania vo vzťahu k nárokom uplatňovaných voči odporcoviVo veci súd rozhodol v zmysle § 101 ods. 2 O.s.p. bez prítomnosti odporcu a navrhovateľa, vedľajšieho
účastníka a právneho zástupcu vedľajšieho účastníka. Navrhovateľ svoju neprítomnosť ospravedlnil
písomne s tým, že oprávnenosť ním uplatňovaného nároku dostatočne preukázal predloženými dôkazmi

a osobnou účasťou na pojednávaní by došlo k zvýšeniu trov konania. Zároveň vyjadril súhlas, aby
súd rozhodol bez jeho prítomnosti. Odporca svoju účasť neospravedlnil a ani nepožiadal o odročenie
pojednávania.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľa a vedľajšieho účastníka, oboznámením návrhu a
písomného vyjadrenia navrhovateľa a vedľajšieho účastníka, zmluvy o poskytnutí balíka produktov,

zmluvy o vydaní platobnej karty, dodatku k zmluve, osobitných obchodných podmienok, oznámenia o
postúpení pohľadávky, zmluvy o postúpení pohľadávok, pokusu o zmier, výpisu z obchodného registra,
oznámenia vedľajšieho účastníka, oznámenia o vstupe v spojení so vznesenou námietkou premlčania,
stanov, odpovedí na výzvu, platobnej histórie a ostatným spisovým materiálom a zistil nasledovné:

Právny predchodca navrhovateľa, Slovenská sporiteľňa, a.s. uzavrel s odporcom ako fyzickou osobou
dňa 07.05.2007 zmluvu o úvere č. 274300385, na základe ktorej spoločnosť Slovenská sporiteľňa,

a.s. poskytla odporcovi peňažné prostriedky a zároveň boli dohodnuté podmienky čerpania peňažných
prostriedkov v rámci Bankových produktov v kombinácii Balíka EXTRA. Zmluvou o úvere sa navrhovateľ
zaviazal poskytnúť odporcovi peňažné prostriedky do určitej výšky po splnení stanovených podmienok
a odporca sa zaviazal poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť, zaplatiť úroky a splniť ostatné povinnosti
podľa tejto zmluvy. Pred postúpením odporca čerpal finančné prostriedky.

Dňa 09.03.2011 sa stala pohľadávka vo výške 112,21 Eur splatná, a to okamihom „založenia ošetrenia
nepovoleného debetu“ v zmysle čl. 3.3.4 Obchodných podmienok.

Zmluvou o postúpení pohľadávok uzatvorenej dňa 24.03.2011 postúpil postupca Slovenská sporiteľňa,
a.s. pohľadávku voči odporcovi na navrhovateľa. Postúpenie pohľadávky oznámil právny predchodca
odporcovi listom zo dňa 12.04.2011.

Navrhovateľ zaslal odporcovi listom zo dňa 11.01.2012 pokus o zmier žiadajúc uhradiť celkovú dlžnú
sumu 113,06 Eur do 18.01.2012. Sumu špecifikoval neuhradeným úverom 13,28 Eur, zmluvným úrokom
0,95 Eur, úrok z omeškania 3,12 Eur, zmluvný úrok 0,04 Eur a ostatné príslušenstvo 95,67 Eur.

V zmysle bodu 3.1.3 Obchodných podmienok, klient je povinný platiť banke poplatok za jemu
poskytnutý balík služieb vo výške určenej sadzobníkom. Banka je oprávnená účtovať poplatok za jemu

poskytnutýbalíkzúčtu,ktorýjesúčasťoubalíkaalebozkéhokoľvekinéhoúčtuklientavedenéhobankou.

Podľa ustanovenia § 497 Obchodného zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie
dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy a dlžník sa zaväzuje poskytnuté
peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa ustanovenia § 502 ods. 1 Obchodného zákonníka od doby poskytnutia peňažných prostriedkov

je dlžník povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej
zákonom alebo na základe zákona. Ak úroky nie sú takto určené, je dlžník povinný platiť obvyklé úroky
požadované za úvery, ktoré poskytujú banky v mieste sídla dlžníka v čase uzavretia zmluvy. Ak strany
dojednajú úroky vyššie než prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť
úroky v najvyššie prípustnej výške.

Podľa ustanovenia § 503 ods. 1 Obchodného zákonníka záväzok platiť úroky je splatný spolu
so záväzkom vrátiť použité peňažné prostriedky. Ak lehota na vrátenie poskytnutých peňažnýchprostriedkov je dlhšia ako rok, sú úroky splatné koncom každého kalendárneho roka. V čase, keď sa má
vrátiť zvyšok poskytnutých peňažných prostriedkov, sú splatné aj úroky, ktoré sa ho týkajú.

Podľa ustanovenia § 273 ods. 1 Obchodného zákonníka časť obsahu zmluvy možno určiť aj odkazom

na všeobecné obchodné podmienky vypracované odbornými alebo záujmovými organizáciami alebo
odkazom na iné obchodné podmienky, ktoré sú stranám uzavierajúcim zmluvu známe alebo k návrhu
priložené.

Podľa § 4 ods. 1 zák. č. 258/2001 Z.z. zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu, inak
je neplatná, pričom spotrebiteľ dostane jedno vyhotovenie zmluvy o spotrebiteľskom úvere.

Podľa § 4 ods. 2 písm. a) až j) zák. č. 258/2001 Z.z. zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných

náležitostí musí obsahovať a) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú
osobu, alebo meno, priezvisko, miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo
veriteľa,akideofyzickúosobu,b)meno,priezviskoaadresutrvaléhopobytuspotrebiteľa,c)identifikáciu
osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa v okamihu odovzdania
a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva k tomuto tovaru alebo

službe spotrebiteľom, d) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo
sťažnosť, e) celkovú výšku a menu poskytnutého spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho
čerpanie, f) v prípade odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu, opis tovaru alebo služby, na
ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo poskytnutej služby, g) konečnú
splatnosť spotrebiteľského úveru, h) ročnú úrokovú sadzbu; v prípade variabilnej ročnej úrokovej sadzby

zmluva o spotrebiteľskom úvere musí obsahovať podmienky zmeny variabilnej ročnej úrokovej sadzby,
ako aj index alebo referenčnú sadzbu, ktoré sa vzťahujú na pôvodnú variabilnú ročnú úrokovú sadzbu,
i) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a
celkovénákladyspotrebiteľaspojenésospotrebiteľskýmúverom,vypočítanénazákladeúdajovplatných
v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

Podľa § 4 ods. 3 zák. č. 258/2001 Z.z. pri nesplnení podmienok podľa odseku 2 je zmluva o
spotrebiteľskom úvere platná, ak bol spotrebiteľovi na jej základe a) poskytnutý spotrebiteľský úver
a spotrebiteľ ho začal čerpať alebo b) dodaný tovar, alebo poskytnutá služba. Ak však zmluva o
spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa odseku 2 písm. a), b), d) až j), k) a l), poskytnutý
úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov.

Podľa § 25 ods. 1 zák. č. 129/2010 Z.z. právne vzťahy, ktoré vznikli pred 11. júnom 2010 na základe
zmluvy o spotrebiteľskom úvere, sa spravujú podľa doterajších predpisov, ak tento zákon v odseku 2
neustanovuje inak.

Podľa § 25 ods. 2 zák. č. 129/2010 Z.z. ustanovenia § 10 ods. 2 a 3, § 12, 14, 17 ods. 1 a 2 a § 18
sa od 11. júna 2010 použijú aj na právne vzťahy vzniknuté na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

ktorá bola uzavretá pred nadobudnutím účinnosti tohto zákona na dobu neurčitú a podľa ktorej sa po
nadobudnutí účinnosti tohto zákona poskytuje alebo môže poskytovať spotrebiteľský úver.

Ustanovenia zákona č. 258/2001 Z.z. predstavujú špeciálny predpis k úprave úverových zmlúv. Zmluvy
o spotrebiteľskom úvere predstavujú osobitný zmluvný typ záväzku upravený osobitným zákonom č.
258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o zmene a doplnení zákona č. 71/1986 Zb. o Slovenskej

obchodnej inšpekcii v znení neskorších predpisov, ktorý osobitne ustanovuje náležitosti zmluvy a v
ostatných náležitostiach odkazuje na úpravu ustanovení Občianskeho zákonníka (odkazy pod 2/, 6/, 7/,
9/ 11/, ktoré sa týkajú náležitosti obsahu zmluvy § 43 Občianskeho zákonníka, odstúpenie od zmluvy §
48 Občianskeho zákonníka, úpravu vád podľa § 499 Občianskeho zákonníka a pod..) a je určitou formou
spotrebiteľskej zmluvy podľa § 52 Občianskeho zákonníka.Podľa § 2 písm. e/ zák. č. 258/2001 Z.z. poplatkami je akákoľvek platba, ktorú je spotrebiteľ povinný
zaplatiť veriteľovi v súvislosti s poskytovaním úveru, okrem úrokov.

Podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka, ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku

alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky
z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho
práva. Ak záväzok vznikol so spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky
z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa predpisov občianskeho práva.

Podľa § 502 ods. 1 Obchodného zákonníka od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník
povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom

alebonazákladezákona.Akúrokyniesútaktourčené,jedlžníkpovinnýplatiťobvykléúrokypožadované
zaúvery,ktoréposkytujúbankyvmiestesídladlžníkavčaseuzavretiazmluvy.Akstranydojednajúúroky
vyššie než prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššie
prípustnej výške.

Podľa § 10c nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia

Občianskeho zákonníka ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom 2013, výška úrokov z omeškania
sa riadi podľa predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj za dobu omeškania po 31. januári 2013.

Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka v znení účinnom do 31.01.2013 výška úrokov z omeškania je o 8
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému

dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Z vykonaného dokazovania a zisteného stavu veci súd vyvodil záver, že návrh bol podaný dôvodne. Po
oboznámení sa so skutkovými okolnosťami prejednávanej veci, obsahom zmluvy o úvere, obchodnými
podmienkami pre úver, ktoré sú jej neoddeliteľnou súčasťou a jeho posúdení, rozhodol súd, že odporca
je povinný zaplatiť istinu 112,11 Eur. Na základe písomnej zmluvy o poskytnutí balíka produktov a

služieb pre fyzické osoby, poskytoval právny predchodca navrhovateľa peňažné prostriedky a odporca
sazaviazalvrátiťpeňažnéprostriedkyazaplatiťpoplatky.Odporcariadneavčasnezaplatilzaposkytnutý
úver a poplatky, a preto sa dostal do omeškania. Právny predchodca uzatvoril účet a to tým, že dňa
09.03.2011 založil ošetrenie nepovoleného debetu. Navrhovateľ si uplatnil zákonný úrok z omeškania
počnúc dňom nasledujúcim po dni zrušenia účtu, kedy bolo možné prvýkrát právo uplatniť (teda nedošlo

k uplynutiu premlčacej doby v trvaní § 101 Občianskeho zákonníka, keďže návrh bol podaný dňa
20.02.2012 a k zrušeniu účtu došlo dňa 24.03.2011 a právo žiadať poplatky bolo možné uplatniť v deň
nasledujúci). Základná úroková sadzba ECB platná ku dňu splatnosti bola vo výške 1 %. Navrhovateľovi
teda vznikol nárok na zaplatenie úrokov z omeškania z nesplateného dlhu, a preto súd uložil odporcovi
zaplatiť navrhovateľovi úrok z omeškania vo výške 9 % zo sumy 112,11 Eur od 25.03.2011 do zaplatenia.

O trovách konania súd rozhodol v súlade s § 142 ods. 1 O.s.p., účastníkovi, ktorý mal vo veci
plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti
účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal, teda odporcovi a vedľajšiemu účastníkovi na strane odporcu
Navrhovateľ mal vo veci plný úspech, preto má právo na náhradu účelne vynaložených
trov na uplatňovanie svojho práva a keďže podal návrh na rozhodnutie o trovách konania a tieto

riadne a včas vyčíslil súd mu priznal náhradu trov konania. Trovy konania navrhovateľa považované
súdom za účelné, dôvodné a preukázané pozostávajú z titulu za zaplatený súdny poplatok vo výške
16,50Eur a náhrady za trovy právneho zastúpenia, a to za štyri úkony právnej služby - prevzatie a
príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom, písomné podanie na súd týkajúce sa veci samej a
účasť na pojednávaní konanom dňa 27.05.2013 a 24.09.2013) á 16,60 Eur spolu s režijným paušálom

á 7,81 Eur za úkon v roku 2013 a á 7,63 Eur, náhrady za cestovné výdavky a náhrady za stratu času
v deň konania pojednávania 27.05.2013 vo výške 84,07 Eur (cestovné výdavky a náhrada za stratu
času zvýšených o DPH vo výške 1/2-iny, pretože právny zástupca sa v deň pojednávania zúčastnil 2
pojednávaní, pričom hodnota cestovných výdavkov bola vypočítaná 107 km x 2, 7,844 x 1,364 Eur a0,183 x 214 km a výška náhrady stratu času 6 x 1 polhodina (13,01 Eur) a v deň konania pojednávania
24.09.2013 vo výške 42,28 Eur (cestovné výdavky a náhrada za stratu času zvýšených o DPH boli
uplatnené vo výške 1/4-iny, pretože právny zástupca sa v deň pojednávania zúčastnil 4 pojednávaní,

pričom hodnota cestovných výdavkov bola vypočítaná 107 km x 2, 7,844 x 1,412 Eur a 0,183 x 214
km a výška náhrady stratu času 6 x 1 polhodina (13,01 Eur) a zvýšenia odmeny a náhrad o DPH v
zmysle v zmysle § 10 ods. 1, 14 ods. 1, písm. a), c), d), 13a ods. 1 písm. d), 15 písm. a), 16 ods. 3, 17
ods. 1 vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych
služieb účinnej ku dňu poskytnutia právnej služby.

Trovy konania je odporca povinný v zmysle § 149 ods. 1 O.s.p. zaplatiť k rukám právneho zástupcu
navrhovateľa tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Krajský súd v Trenčíne cestou tunajšieho súdu písomne, v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým
bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 221 ods. 1 O.s.p., súd rozhodnutie zruší, len ak

a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť

účastníkom konania,

c) účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,

d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa

už prv začalo konanie,

e) sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,

f) účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,g) rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže

namiesto samosudcu rozhodoval senát,

h) súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec tým, že nepoužil správne ustanovenie právneho

predpisu a nedostatočne zistil skutkový stav

i) sa rozhodlo bez návrhu, nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli
alebo ak také dôvody neexistovali,

j) bol odvolacím súdom schválený zmier.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím dobrovoľne splnená, možno podať návrh
na súdny výkon rozhodnutia.