Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 28, 2015

Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 9P/33/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4615200844
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Helena Dudzíková
ECLI: ECLI:SK:OSTO:2015:4615200844.2

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Topoľčany samosudkyňou JUDr. Helenou Dudzíkovou , v právnej veci navrhovateľky : Y.
L., nar. XX.XX.XXXX, bytom S., Q. XXXX/XX, proti odporcovi: F. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom S., Q.
XXXX/XX, o rozvod manželstva a úpravu práv a povinností k maloletému F. L., nar. XX.XX.XXXX ,
zastúpenému Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny, Topoľčany, odborom sociálnych vecí a rodiny,
ako kolíznym opatrovníkom takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo F. L. a Y. L. , rod. O., uzavreté dňa XX.XX.XXXX v S. , zapísané v knihe manželstiev
vo zväzku 20, ročník 2013 , na strane 89 , pod por. č.42 r o z v á d z a.

Pre čas po rozvode súd z v e r u j e maloletého F. L., nar. XX.XX.XXXX do osobnej starostlivosti otca
a matka sa z a v ä z u j e prispievať na výživu maloletého F. mesačne sumou 30,- eur, vždy do 15-
teho dňa toho ktorého mesiaca vopred, k rukám otca, s účinnosťou od právoplatnosti rozsudku.

Obaja rodičia sú oprávnení maloleté dieťa zastupovať a spravovať jeho majetok.

Súd u p r a v u j e styk matky s maloletým F. tak, že matka je oprávnená stretávať sa s maloletým
synom každý párny týždeň kalendárneho mesiaca a to v utorok a vo štvrtok v čase od 15.00 hod. do
18.00 hod. a každý nepárny týždeň kalendárneho mesiaca od soboty od 09.00 hod. do nedele do 18.00
hod. , s tým, že matka si prevezme maloletého F. pred bytom otca a v stanovenú hodinu dieťa otcovi
odovzdá.

Navrhovateľka sa z a v ä z u j e zaplatiť na účet tunajšieho súdu trovy konania v sume 66,- eur v lehote
90 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Účastníci nemajú právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka podala návrh na rozvod manželstva, v ktorom návrhu uviedla , že uzavreli manželstvo
s odporcom v r.2013, pričom po uzavretí manželstva začali bývať samostatne, avšak predčasom
začali v manželstve vznikať nezhody a už dlhšiu dobu nežijú spolu ako manželia. Každý si v podstate
zabezpečuje chod vlastných vecí, vzájomne sa odlúčili, intímne spolu nežijú a má za to, že ich
manželstvo je nefunkčné. Žiadala, aby ich manželstvo bolo rozvedené a maloletý F. bol zverený do jej
osobnej starostlivosti a otcovi bolo určené výživné v sume 200,- eur.

Na pojednávaní dňa 28.05.2015 však navrhovateľka uviedla, že sa s odporcom dohodli, že maloletý F.
bude zverený do osobnej starostlivosti odporcu a jej určené výživné v sume 30,- eur a tiež sa dohodli
na úprave styku, teda bude sa stretávať s maloletým F. počas párneho týždňa kalendárneho mesiaca
vo štvrtok od 15.00 hod. do 18.00 hod. a v nepárny týždeň kalendárneho mesiaca od soboty od 09.00
hod. do nedele do 18.00 hod. Súčasne žiadala o oslobodenie od súdnych poplatkov, avšak v spise je
pripojený doklad o príjme, teda navrhovateľka je zárobkovo činná a jej príjem činí v priemere 360,- eur.
Vzhľadom na túto skutočnosť, súd navrhovateľke nepriznal oslobodenie od súdnych poplatkov.

Odporca s návrhom na rozvod manželstva súhlasil a tiež súhlasil s úpravou práv a povinností k
maloletému F., nakoľko tak sa dohodli s navrhovateľkou.

Kolízny opatrovník pre čas po rozvode doporučil zveriť maloleté dieťa do osobnej starostlivosti otca a
matku zaviazať prispievať na výživu maloletého dieťaťa podľa dohody rodičov a tiež upraviť styk matky
podľa dohody rodičov.

Vzhľadom k tomu, že manželstvo účastníkov si neplní svoje funkcie a je vážne rozvrátené, pričom nie je
predpoklad obnovenia spolužitia, súd ich manželstvo rozviedol podľa §-u 23 Zákona o rodine a keďže
účastníci sa vzdali odvolania, tak súd podľa §-u 157 ods.3 OSP vypracoval rozhodnutie v skrátenej
forme.

Podľa § 23 ods. 1 zákona o rodine (ďalej len „ZR“), súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov
rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže
plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 144 veta prvá OSP tak, že účastníci nemajú právo na
náhradu trov konania o rozvod manželstva.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, nakoľko sa ho

účastníci vzdali podľa § 207 ods. 1 O. s. p.

Podľa §-u 27 ods. l Zák. o rodine manžel, ktorý pri uzavretí man-

želstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko,

môže do 3 mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode man- želstva
matričnému úradu oznámiť , že prijíma opäť svoje pre-

došlé priezvisko.