Decision was made at the court Okresný súd Nové Zámky
Judgement was issued by Mgr. Marián Hatala
Judgement form – Rozhodnutie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 10C/56/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4415201533
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marián Hatala
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2015:4415201533.2
Rozhodnutie
Okresný súd Nové Zámky v právnej veci navrhovateľa: Bytkomfort, s.r.o., SNP 9, Nové Zámky, IČO: 36
555 193 proti odporkyni: E. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom R. U., T.G. K. XX o zaplatenie 603,28 eur takto
r o z h o d o l :
Súd platobný rozkaz Okresného súdu Nové Zámky 10C/56/2015-28 zo dňa 29.01.2015 z r u š u j e a
konanie z a s t a v u j e .
Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Navrhovateľ sa svojim návrhom domáhal voči odporkyni zaplatenia sumy 603,28 eur.
Platobný rozkazom tunajšieho súdu 10C/56/2015-28 zo dňa 29.01.2015 bolo návrhu vyhovené v celom
rozsahu. Citovaný platobný rozkaz bol doručený navrhovateľovi dňa 06.02.2015, odporkyni doteraz
účinne doručený nebol vôbec.
Podaním zo dňa 24.04.2015, ktoré bolo doručené tunajšiemu súdu dňa 28.04.2015, navrhovateľ vzal
svoj návrh späť z dôvodu, že odporkyňa medzičasom svoj dlh zaplatila, v dôsledku čoho súd citovaný
platobný rozkaz zrušil a konanie zastavil podľa § 174 ods. 5 O.s.p.
O trovách konania súd rozhodol podľa § l46 ods. l písm. c ) O.s.p..
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do l5 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Nitre.
Podľa § 205 ods. 1, 2 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku
alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a) v konaní
došlo k vadám uvedeným v §221 ods. 1 O.s.p., b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok
nesprávnerozhodnutievoveci,c)súdprvéhostupňaneúplnezistilskutkovýstavveci,pretoženevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na
základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stavneobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§205a
O.s.p.), f)rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.