Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 22, 2015

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 34P/159/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3114219682
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Šimková

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2015:3114219682.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín samosudkyňou Mgr. Katarínou Šimkovou vo veci starostlivosti súdu o maloleté

dieťaC.O.,G..XX.XX.XXXX,bytomumatky,vkonanízastúpenúkolíznymopatrovníkomÚradompráce,
sociálnych vecí a rodiny Trenčín, dieťa rodičov : matky L. C. P.. U., štátnej občianky Slovenskej republiky,
trvale bytom U. XXX a otca T. O., štátneho občana Slovenskej republiky, trvale bytom K. - O., E.. Č.. K.
K. T., J. X, o návrhu matky a návrhu otca na úpravu styku s maloletým dieťaťom takto

r o z h o d o l :

Súčasťou tohto rozsudku je dohoda rodičov o úprave styku s maloletou C. O., G.. XX.XX.XXXX,
nasledovného znenia :

„ Otec j e o p r á v n e n ý stýkať sa s maloletou C. počas prvých troch mesiacov od právoplatnosti
tohto rozsudku každú párnu sobotu v roku od 10.00 hod do 18.00 hod. a po uplynutí 3 mesiacov od
právoplatnosti rozsudku v každom párnom týždni v roku od piatku od 17.00 hod. do nedele do
17.00 hod.

Matka je povinná dieťa na styk s otcom riadne pripraviť. Otec si dieťa v dohodnutom čase prevezme a
odovzdá matke v mieste jej bydliska. “

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 157 ods. 3 O.s.p. zákon číslo 99/1963 Zb. (Občiansky súdny poriadok) v znení neskorších
predpisov a doplnení, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Účastníci tohto konania boli všetci prítomní vyhlásenia rozsudku a vzdali sa odvolania proti nemu. Z

tohto dôvodu súd použil hore citované zákonné ustanovenie.

Predmetom tohto konania bol návrh matky na úpravu styku otca s maloletým dieťaťom a potom aj návrh
otca na úpravu jeho styku s maloletým dieťaťom. Matka maloletej najprv žiadala upraviť styk otca s
maloletou bez prespávania dieťaťa u otca a v jej prítomnosti každú párnu sobotu od 10.00 hod. do 17.00
hod. Otec maloletej žiadal upraviť jeho styk s maloletou každý párny týždeň od piatku od 16.00 hod.
do nedele do 18.00 hod. bez prítomnosti matky dieťaťa, teda, aby maloletá mohla u neho aj prespávať.

Rodičia a maloletá sa zúčastnili aj konzultácii na Referáte poradensko-psychologických služieb. V danej
veci rodičia na pojednávaní dňa 22.4.2015 uzatvorili dohodu o úprave styku otca s maloletým dieťaťom
vyššie uvedeného znenia. Kolízny opatrovník súhlasil s uzatvorenou rodičovskou dohodou.Podľa § 36 ods. 1 Zákona o rodine číslo 36/2005 Z. z., rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú,
môžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú,
súd môže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov

zverí maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú primerane.

Podľa § 25 ods. 1 a 2 Zákona o rodine číslo 36/2005 Z. z., rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku
s maloletým dieťaťom pred vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku
rodičov s maloletým dieťaťom sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode. Ak sa rodičia nedohodnú o

úprave styku s maloletým dieťaťom podľa odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v
rozhodnutí o rozvode; to neplatí, ak rodičia úpravu styku žiadajú neupraviť.

Maloletá C. pochádza z mimomanželského vzťahu jej rodičov a rozsudkom Okresného súdu Brezno zo
dňa 19.3.2009 č.k. 8P/75/2009-15 bola zverená do osobnej starostlivosti matky. Styk otca s maloletou
nebol vtedy upravený. Vyživovacia povinnosť otca k maloletej bola naposledy upravená rozsudkom

tunajšieho súdu zo dňa 11.2.2015 č.k 34P/75/2013-115.

Keďže v danej veci konania o úprave styku s maloletým dieťaťom sa rodičia na pojednávaní dohodli na
úprave styku s maloletým dieťaťom, táto dohoda sa v zmysle § 25 ods.1 Zákona o rodine stala súčasťou
tohto rozsudku.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 1 písm. a) O.s.p., v zmysle ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie mohlo sa začať i bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie n i e j e prípustné, nakoľko sa ho účastníci vzdali.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čomu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.