Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 21, 2015

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 6C/45/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4414217300
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Záhorák

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2015:4414217300.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky pred sudcom JUDr. Róbertom Záhorákom v právnej veci navrhovateľa:

Home Credit Slovakia, a.s., Piešťany, Teplická 147, IČO: 36234176, zastúpená Advokátska kancelária
GOLIAŠOVÁGABRIELAs.r.o.,sosídlomPiešťany,Teplická147,protiodporcovi:F.I.,nar.XX.XX.XXXX,
bytom C. XX, t.č. N. č. XXX, o 410,10 eur s prísl.,

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 410,- eur, úrok z omeškania vo výške 18,50 eur, úrok
z omeškania vo výške 8,15 % ročne zo sumy 410,- eur od 21.08.2014 do zaplatenia, a trovy konania v
sume 24,50 eur, s tým, že súd povoľuje odporcovi uvedenú sumu, vrátane príslušenstva a trov konania
splácať mesačnými splátkami po 50,- eur, počnúc mesiacom máj 2015, s tým, že každá splátka je

splatná vždy 25. deň v kalendárnom mesiaci, pričom ak nebude zaplatená jedna splátka včas a riadne
stáva sa zročným celý dlh, vrátane príslušenstva a trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom na začatie konania doručeným súdu dňa 26.08.2014 domáhal zaplatenia sumy
410,10 eur, pričom požadoval príslušenstvo pohľadávky, a to úrok z omeškania vo výške 18,50 eur,
úrok z omeškania vo výške 8,15 % ročne zo sumy 410,- eur od 21.08.2014 do zaplatenia. Navrhovateľ
svoj návrh odôvodnil tým, že s odporcom dňa 29.03.2013 uzavrel úverovú zmluvu č. 4303128843, na
základe ktorej bol odporcovi poskytnutý úver v sume 454,80 eur. Tento úver sa odporca zaviazal splácať
v pravidelných mesačných splátkach po 66,62 eur mesačne po dobu 8 mesiacov. V návrhu navrhovateľ

uviedol, že odporca uvedenú sumu nesplácal i napriek výzve navrhovateľa zo dňa 16.01.2014, a preto je
nútenýdomáhaťsavráteniaúverusúdnoucestou.Uviedol,žeokremistinypožadujeajúrokzomeškania
vo výške 18,50 eur, ktorý predstavuje úroky z omeškania za obdobie od 31.01.2014 do 20.08.2014 zo
sumy 410,10 eur vo výške 8,15% ročne. K návrhu navrhovateľ pripojil zmluvu o spotrebiteľskom úvere,
úverové podmienky navrhovateľa.

Na pojednávaní dňa 31.03.2015 pred otvorením pojednávania odporca uviedol, že je ochotný žalovanú

sumu s príslušenstvom splácať v mesačných splátkach po 50,- eur, keďže jediným jeho príjmom je suma
360,- eur ako invalidný dôchodok a nie je schopný žalovanú sumu s príslušenstvom naraz uhradiť.

Právny zástupca navrhovateľa podaním zo dňa 20.04.2015 oznámil súdu, že navrhovateľ súhlasí so
splátkami tak, ako to navrhoval odporca.

Na pojednávaní dňa 21.04.2015 sa nezúčastnil zástupca navrhovateľa, ktorý vyššie uvedeným podaním

zo dňa 20.04.2015 ospravedlnil svoju neúčasť na pojednávaní, pričom uviedol, že súhlasí s tým, aby
súd pojednával v jeho neprítomnosti. Na uvedenom pojednávaní sa nezúčastnil odporca, ktorý termín
pojednávania vzal na vedomie na minulom pojednávaní dňa 31.03.2015. Preto súd pojednával podľa §
101 odsek 2 O.s.p. v neprítomnosti odporcu.Podľa § 489 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo
spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia, alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

Podľa § 2 písm. a/ a b/ zákona č.258/2001 Z.z. sa spotrebiteľským úverom rozumie dočasné poskytnutie
peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme odloženej platby, pôžičky
alebo v inej právnej forme pričom zmluvou o spotrebiteľskom úvere sa rozumie zmluva, ktorou sa veriteľ
zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné

prostriedky vrátiť a uhradiť celkové náklady spojené so spotrebiteľským úverom.

Podľa § 2 písm. d/ č.258/2011 Z.z. sa ročnou percentuálnou mierou nákladov rozumie sadzba, ktorá
sa aplikuje na výpočet podľa prílohy zákona z hodnoty celých nákladov spotrebiteľa spojených so
spotrebiteľským úverom a výšky poskytnutého spotrebiteľského úveru.

Podľa § 4 odsek 1, 2, 5 zákona č. 258/2001 Z.z., zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú
formu, inak je neplatná. Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí obsahuje najmä
sumu, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, opis tovaru alebo služby, na ktoré sa
služba o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, cenu tovaru alebo poskytnutia služby, identifikáciu vlastníka,
ak vlastníctvo neprechádza okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby a podmienky

nadobudnutia vlastníckeho práva spotrebiteľom, adresu predávajúceho na ktorej môže spotrebiteľ
uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť, meno a adresu spotrebiteľa, ročnú percentuálnu mieru nákladov, ak
nie je uvedená spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, podmienky závislé od
objektívnych skutočností, pri ktorých splnení môže byť upravená ročná percentuálna miera nákladov,
pričom od spotrebiteľa nemôže veriteľ požadovať úrok alebo poplatky, ktoré nie sú uvedené v zmluve

o spotrebiteľskom úvere.

Podľa § 53 odsek 1 Občianskeho zákonníka spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré
spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa
(ďalej len " neprijateľná podmienka").

Podľa § 53 odsek 2, 3 Občianskeho zákonníka, za individuálne zmluvné dojednania sa nepovažujú také,
s ktorými sa mal spotrebiteľ možnosť oboznámiť pred podpisom zmluvy, ak nemohol ovplyvniť ich obsah.
Ak dodávateľ nepreukáže opak zmluvné ustanovenia dohodnuté medzi dodávateľom a spotrebiteľom
sa nepovažujú sa individuálne dojednané.

Podľa § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka, príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania,
poplatky z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ

právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania; výšku úrokov z omeškania ustanovuje
vykonávací predpis.

Súd po oboznámení sa s návrhom na začatia konania ako i dokladov založených v spise zistil, že návrh
navrhovateľa je v plnom rozsahu dôvodný. Súd mal preukázané, že navrhovateľ uzavrel s odporcom

vyššie uvedenú úverovú zmluvu, na základe ktorej navrhovateľ poskytol odporcovi úver v sume 454,80
eur, ktorý sa odporca zaviazal splácať v 8 mesačných splátkach po 66,62 eur, pričom z uvedeného úveru
odporca uhradil len sumu 44,70 eur na istinu a zvyšok poskytnutého úveru doposiaľ nezaplatil i napriek
výzve navrhovateľa zo dňa 16.01.2014. Súd preto s poukazom na ustanovenie § 489 Občianskeho
zákonníka návrhu vyhovel s prihliadnutím aj na skutočnosť, že odporca svoj dlh voči navrhovateľovi

uznal.

Súd okrem istiny priznal navrhovateľovi príslušenstvo pohľadávky, t.j. úroky z omeškania, pričom o výške
úrokov z omeškania rozhodol podľa ustanovenia § 3 nariadenia vlády číslo 87/1995 Z.z. v platnom znení,
podľa ktorého výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková

sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania splnením peňažného dlhu, pričom
základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky ku dňu 21.08.2014 predstavovala 0,15% a teda
úrok z omeškania predstavuje 8,15%.Uvedené príslušenstvo súd priznal podľa ustanovenia § 517 odsek
2 a § 121 odsek 3 Občianskeho zákonníka.Súd o trovách konania rozhodol v súlade s ustanovením § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku,
podľa ktorého účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech súd prizná náhradu trov potrebných na

účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý úspech vo veci nemal, preto súd
zaviazal odporcu k zaplateniu trov konania v sume 24,50 eur, ktoré pozostávali zo zaplateného
súdneho poplatku. Súd pri rozhodovaní o trovách konania neprihliadal na trovy právneho zastúpenia na
strane navrhovateľa, keďže navrhovateľ náhradu trov právneho zastúpenia nežiadal a trovy právneho
zastúpenia v priebehu celého konania nevyčíslil.

Súd s poukazom na ustanovenie § 160 odsek 1 O.s.p. povolil odporcovi žalovanú sumu s príslušenstvom
a trovami konania splácať v mesačných splátkach po 50,- eur s prihliadnutím na jeho finančné možnosti.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia, cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť proti ktorému rozsudku smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v §
221 ods. 1 O.s.p., konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo
veci, súd I. stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na

zistenie rozhodujúcich skutočností, súd I. stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov nesprávnym
skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo iné
dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené a rozhodnutie súdu I. stupňa vychádza z nesprávneho posúdenia
veci.