Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 16, 2015

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 10C/172/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2314222825
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Foltánová

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2015:2314222825.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta v konaní pred sudkyňou JUDr. Evou FOltánovou, v právnej veci navrhovateľa: RC

Service, s.r.o., IČO: 47 336 617, so sídlom Lazaretská 3/A, 811 08 Bratislava, zast.: GHS Legal, s.r.o.,
so sídlom Lazaretská 3/A, 811 08 Bratislava, proti odporkyni: P. R., X.. XX.X.XXXX, X. L. R., Š. XXXX/
XX, t.č. na neznámom mieste v konaní zastúpený opatrovníčkou pre konanie H. F., zamestnankyňou
tunajšieho súdu, o zaplatenie 59,73 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi 59,73 Eur s 8,05 % ročným úrokom z omeškania
z dlžnej sumy od 11.11.2013 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Súd navrhovateľovi priznáva náhradu trov konania vo výške 75,64 Eur , ktorú sumu je povinná zaplatiť
odporkyňa spoločnosti GHS Legal s.r.o., so sídlom Lazaretská 3/A, 811 08 Bratislava do troch dní od

právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom, doručeným súdu dňa 29.9.2014 domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd
uložil odporkyni povinnosť zaplatiť navrhovateľovi sumu 59,73 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
8,05% z dlžnej sumy od 11.11.2013 do zaplatenia a nahradiť trovy konania z dôvodu, že s odporkyňou
bol dňa 11.10.2013 v Brne na základe vykonanej kontroly cestovných dokladov zo strany pracovníka
Dopravný podnik města Brna, a.s., so sídlom Hlinky 151, 656 46 Brno, IČ: 25508881 spísaný Zápis o
vykonanej prepravnej kontrole č. 24877220, ktorý odporkyňa vlastnoručne podpísala a ktorý osvedčuje,
že v čase kontroly u seba nemala platný cestovný doklad, čím jej vznikla povinnosť uhradiť dopravnému

podniku neuhradené cestovné a prirážku k cestovnému v celkovej výške 1.525,- Kč.

Navrhovateľ nadobudol pohľadávku, ktorá je predmetom tohto konania, na základe zmluvy o postúpení
súboru pohľadávok zo dňa 28.5.2014 v znení jej Prílohy č. 1 uzavretej s Dopravným podnikom města
Brno.

Vo veci bol tunajším súdom dňa 6.10.2014 vydaný platobný rozkaz č.k. 32Ro/2409/2014-9, ktorý sa však
odporcovi nepodarilo doručiť do vlastných rúk. Na základe uvedeného dňa 2.2.2015 súd uznesením č.k.
10C/172/2014-13 platobný rozkaz zrušil a vo veci nariadil pojednávanie na 16.3.2015.

Uznesením tunajšieho súdu č. k. 10C/172/2014-26 zo dňa 6.2.2015 bola odporcovi v súlade s ust. § 29

ods. 2 O.s.p. ustanovená opatrovníčka na zastupovanie v konaní, nakoľko odporca sa na mieste svojho
bydliska nezdržiava a jeho súčasný pobyt odporcu sa súdu vykonaným šetrením nepodarilo zistiť.

Na pojednávanie dňa 16.3.2015 sa účastníci nedostavili, svoju neúčasť na pojednávaní ospravedlnili.Súd vykonal dokazovanie zápisom o vykonaní kontroly č. 24877220, Zmluvou o postúpení súboru
pohľadávok zo dňa 28.5.2014, a zistil tento skutkový stav veci:

Zo zápisu o vykonaní kontroly č. 24877220 zo dňa 11.10.2013 súd zistil, že odporkyňa dňa 11.10.2013

cestovala MHD v Brne, pričom sa nepreukázala platným cestovným lístkom.

Zo Zmluvy o postúpení súboru pohľadávok zo dňa 28.5.2014 mal súd preukázané, že Dopravní
podnik mesta Brna, a.s. (ďalej ako postupca) postúpil dňa 28.5.2014 pohľadávku proti odporkyni na
navrhovateľa (spoločnosť RC Service, s.r.o.).

Podľa článku 5 bod 2 Nariadenia RÍM I, pokiaľ nedošlo k voľbe rozhodného práva stranami pre zmluvu
o preprave cestujúcich v súlade s druhým pododsekom, rozhodným právom je právny poriadok krajiny

obvyklého pobytu cestujúceho za predpokladu, že buď miesto začatia, alebo miesto skončenia prepravy
je v tejto krajine. Ak tieto požiadavky nie sú splnené, uplatňuje sa právny poriadok krajiny obvyklého
pobytu prepravcu.

Postupcajeprevádzkovateľomverejnejhromadnejprepravyosôb.Odporkyňadňa11.10.2013cestovala
MHD v Brne, čím uzavrela s postupcom zmluvu o preprave osôb. Vzhľadom na rôznu štátnu príslušnosť

účastníkov tejto zmluvy a absenciu dohody o rozhodnom práve, súd postupoval v súlade s čl. 5 ods. 2
Nariadenia a v konaní uplatnil právny poriadok postupcu.

Podľa § 760 Občanského zákonníku (v znení platnom ku dňu uzavretia zmluvy) smlouvou o přepravě
osob vzniká cestujícímu, který za stanovené jízdné použije dopravní prostředek, právo, aby ho dopravce
přepravil do místa určení řádně a včas.

Podľa § 3 ods. 1 až 5 vyhl. Ministerstva dopravy a spojů ČR č. 175/2000 Sb. o přepravním řádu
pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu (v znení platnom ku dňu uzavretia zmluvy) uzavřením
přepravní smlouvy o přepravě osob (dále jen "přepravní smlouva") vzniká mezi dopravcem a cestujícím
na základě přepravního řádu, tarifu a vyhlášených smluvních přepravních podmínek závazkový právní
vztah, jehož obsahem je zejména závazek dopravce přepravit cestujícího ze stanice nástupní do stanice

cílové spoji uvedenými v jízdním řádu řádně a včas a závazek cestujícího dodržovat přepravní řád
a smluvní přepravní podmínky a zaplatit cenu za přepravu (dále jen "jízdné") podle tarifu. Přepravní
smlouva je uzavřena, jestliže cestující využije svého práva k přepravě z jízdního dokladu tím, že nastoupí
do vozidla nebo vstoupí do označeného prostoru přístupného jen s platným jízdním dokladem (dále jen
"nástup do vozidla"). Přepravní smlouva je též uzavřena, umožní-li dopravce cestujícímu nastoupení do

vozidla bez jízdenky a jízdné cestující zaplatí bezodkladně po nástupu do vozidla. Přepravní smlouva
je splněna řádným provedením přepravy ve smluveném rozsahu podle uzavřené přepravní smlouvy.
Za splnění přepravní smlouvy se považuje rovněž provedení přepravy v jiném než ve smluveném
rozsahu, došlo-li k oprávněnému vyloučení cestujícího z přepravy řidičem nebo průvodčím vozidla nebo
osoboudopravce,kteráseprokážekontrolnímodznakem,nebojinouosoboudopravce,kteráseprokáže

průkazem dopravce s oprávněním dávat cestujícím pokyny a příkazy, (dále jen "pověřená osoba").

Podľa § 7 ods. 6 vyhl. Ministerstva dopravy a spojů ČR č. 175/2000 Sb. o přepravním řádu pro veřejnou
drážní a silniční osobní dopravu (v znení platnom ku dňu uzavretia zmluvy) nezakoupil-li si cestující
jízdenku podle odstavce 3 nebo podle odstavce 5 a je přepravován bez platné jízdenky, považuje se za
cestujícího, který se z příčin na své straně neprokázal platným jízdním dokladem.

Podľa § 37 ods. 4 písm. d/ druhá veta zákona č. 266/1994 Sb. o dráhách pověřená osoba je oprávněna
uložit cestujícímu, který se neprokázal platným jízdním dokladem, zaplacení jízdného a přirážky k
jízdnému nebo vyžadovat od cestujícího osobní údaje potřebné k vymáhání jízdného a přirážky k
jízdnému, pokud cestující nezaplatí na místě.Podľa § 37 ods. 6 zákona č. 266/1994 Sb. o dráhách výši přirážky stanoví dopravce v přepravních
podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč. Přirážka za porušení podmínek
stanovených přepravním řádem činí nejvýše 1 000 Kč.

Podľa § 18a ods. 2 písm. c/ zákona č. 111/1994 Sb. o silniční dopravě (v znení platnom ku dňu
uzavretia zmluvy) cestující je povinen na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem,
neprokáže-li se platným jízdním dokladem, zaplatit jízdné a přirážku, nebo se prokázat osobním
dokladem a sdělit osobní údaje potřebné na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky; osobními údaji
potřebnými na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky se rozumí jméno, příjmení, datum a místo

narození a adresa pro doručování.

Podľa § 18a ods. 3 zákona č. 111/1994 Sb. o silniční dopravě (v znení platnom ku dňu uzavretia zmluvy)
výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1500
Kč.

Podľa § 517 ods. 2 Občanského zákoníku jde-li o prodlení s plněním peněžitého dluhu, má věřitel právo
požadovat od dlužníka vedle plnění úroky z prodlení, není-li podle tohoto zákona povinen platit poplatek

z prodlení; výši úroků z prodlení a poplatku z prodlení stanoví prováděcí předpis.

Podľa § 1 nařízení vlády č. 142/1994 Sb., výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo
sazby stanovené Českou národní bankou pro poslední den kalendářního pololetí, které předchází
kalendářnímu pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o osm procentních bodů.

Na základe vykonaného dokazovania a zisteného skutkového stavu veci dospel súd k záveru, že

odporkyňa svojim konaním porušila ustanovenia zákona o dráhách a zákona o silniční dopravě, ako aj
zmluvné podmienky prepravcu, a je preto povinná zaplatiť bežné cestovné vo výške 25,00 Kč a prirážku
k cestovnému vo výške 1.500,00 Kč, spolu vo výške 59,73 € (suma 1.525,00 Kč bola prepočítaná podľa
kurzu ČNB ku dňu 11.10.2013). Odporkyňa sa nezaplatením cestovného ako aj prirážky priamo pri
preprave dostala do omeškania s platením dlžnej sumy, z toho dôvodu je povinná zaplatiť žalobcovi

aj úroky z omeškania vo výške, ktorá je v súlade s nařízením vlády ČR č. 142/1994 Sb.. Na základe
uvedených skutočností súd návrhu v plnom rozsahu vyhovel.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1. O.s.p. a priznal úspešnému navrhovateľovi náhradu
trov konania vo výške 75,64 Eur. Tieto pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku z návrhu v sume
16,50 € a z trov právneho zastúpenia vo výške 59,14 € (za 2 úkony právnej služby po 16,60 € - prevzatie

a príprava zastúpenia, podanie návrhu + 2x paušál 8,04 € + 20% DPH).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho
súdu na Krajský súd v Trnave, písomne alebo ústne do zápisnice.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa z. č. 233/1995 Z. z. o exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok)
a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov.