Rozsudok Judgement was issued on Wednesday, January 22, 2015

Súd: Okresný súd Vranov n/T
Spisová značka: 9C/142/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8814209465

Dátum vydania rozhodnutia: 22. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ružena Vašková

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2015:8814209465.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou samosudkyňou JUDr. Ruženou Vaškovou v právnej veci v právnej veci
navrhovateľa: K. N., Y.. XX.XX.XXXX, E. Y. C. XXXX, G. Y. L., proti odporcovi: N. N., Y.. XX.X.XXXX, E.
Y. C. XXXX, G. Y. L., o návrhu na určenie výživného pre plnoleté dieťa, takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný prispievať na výživu navrhovateľa K. N., Y.. XX.X.XXXX výživným vo výške 30,- eur

mesačne, ktoré výživné je povinný platiť vždy k jeho rukám, počnúc dňom 24.10.2014.

Dlžné výživné za obdobie od 24.10.2014 do 31.1.2015 vo výške 96,80 eur je odporca povinný zaplatiť
navrhovateľovi do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Navrhovateľovi súd trovy konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom podaným na tunajšom súde dňa 24.10.2014 domáhal, aby súd uložil odporcovi
povinnosť prispievať na jeho výživu výživným v sume 30,-eur mesačne. Svoj návrh odôvodnil tým, že
navrhovateľ je študent vysokej školy, odporca je jeho otcom, s ktorým od septembra 2012 nežije v
spoločnej domácnosti, príjem matky nepostačuje na pokrytie všetkých výdavkov navrhovateľa, ktoré mu
vznikajú v súvislosti s vysokoškolským štúdiom. Poukázal aj na skutočnosť, že príjem matky nedokáže
pokryť potreby všetkých detí, keďže má ešte ďalších súrodencov, ktorí študujú na vysokej ale aj na
strednej škole.

Odporca k veci uviedol, že súhlasí s výživným na plnoletého syna vo výške 30,- eur.

Otec maloletej na pojednávaní k veci uviedol, že rozhodnutie ponecháva na zvážení súdu.

Kolízny opatrovník v predmetnej veci uviedol, že s návrhom matky súhlasí.

Podľa § 62 ods. 1, 2 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná

povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu
svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa
na životnej úrovni rodičov.Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič, bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy
životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného

zákona, a to zákona č. 601/2003 Z. z. v platnom znení, ktorá suma činí v zmysle opatrenia Ministerstva
práce, sociálnych vecí a rodiny SR č. 252/2009.

Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní
schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa § 65 ods. 3 Zákona o rodine výživné plnoletých detí upraví súd len na návrh.

Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

Podľa § 78 ods. 1 Zákona o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia
pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.

Keďžebolrozsudokvyhlásenýzaprítomnostivšetkýchúčastníkovkonania,ktorísavzdaliodvolania,súd
podľa § 157 ods. 3 O.s.p. v odôvodnení rozsudku uviedol iba predmet konania a ustanovenia zákona,
podľa ktorých rozhodol.

Podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len OSP) účastníkovi, ktorý mal vo veci
plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti
účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Navrhovateľ mal vo veci plný úspech, keďže mu však žiadne trovy nevznikli, resp. si ich neuplatnil, súd
mu ich náhradu nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné, pretože účastníci konania sa po jeho vyhlásení
vzdali práva odvolania a rozsudok nadobudne právoplatnosť dňom jeho doručenia.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na výkon rozhodnutia podľa osobitného zákona.