Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Stará Ľubovňa

Judgement was issued by JUDr. Erik Uhlár

Judgement form – Rozsudok

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 1T/100/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8515010219
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erik Uhlár

ECLI: ECLI:SK:OSSL:2015:8515010219.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Stará Ľubovňa, samosudca JUDr. Erik Uhlár, na verejnom zasadnutí dňa 17. júna 2015 v

Starej Ľubovni, v trestnej veci proti obvineným W. V. a M. V. pre prečin ohrozovania mravnej výchovy
mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. d/ Trestného zákona, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku súd schvaľuje dohodu o vine a treste uzavretú na Okresnej
prokuratúre Stará Ľubovňa dňa 9.6.2015 pod sp. zn. Pv 523/14/7710 a

p o t v r d z u j e, ž e :

Obvinení:
1. W. V., nar. XX.XX.XXXX v B. C., trvale bytom K. XXX, okres B. C., a
2. M. V., nar. X.X.XXXX v B. C., trvale bytom K. XXX, okres B. C.,
sú vinní, že

ako rodičia F. V., nar. X.XX.XXXX, bytom K. XXX, okres B. C., tomuto nevenovali dostatočnú
starostlivosť, pričom v roku 2013 sa dopustil 8 priestupkov, z toho siedmich priestupkov proti majetku

podľa § 50 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. a jedného priestupku v cestnej doprave porušením § 4
ods. 2 písm. a/ zákona č. 8/2009 Z.z., aj napriek tomu, že obvinení boli viackrát zo strany ÚPSVaR
upozorňovaní na protiprávne konania syna a prisľúbili, že budú dohliadať na jeho výchovu, avšak z ich
strany k náprave nedošlo,

t e d a

úmyselne vydali osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že jej umožnili

dopúšťať sa konaní, ktoré sú podľa osobitných zákonov priestupkami,

č í m s p á c h a l i

prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. d/ Trestného zákona.

Z a t o i m s ú d u k l a d á :

1. Obvinenému W. V.:

Podľa § 44 Trestného zákona súd upúšťa od uloženia súhrnného trestu obvinenému, pretože trest
odňatia slobody na 18 mesiacov s odkladom jeho výkonu a určenou skúšobnou dobou na 3 roky, ktorý
bolobvinenému uloženýtrestnýmrozkazomOkresnéhosúduStaráĽubovňasp.zn.7T/216/2013zodňa

6.11.2013, právoplatným dňom 28.12.2013, pokladá za dostatočný na ochranu spoločnosti a nápravu
obvineného.2. Obvinenej M. V.:

Podľa § 211 ods. 1 Trestného zákona, za použitia § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona pri zistení
poľahčujúcich okolností podľa 36 písm. j/, písm. l/ Trestného zákona a nezistení priťažujúcich okolností
podľa § 37 Trestného zákona, trest odňatia slobody na 4 /štyri/ mesiace.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona súd obvinenej výkon uloženého trestu odňatia slobody

podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona súd obvinenej určuje skúšobnú dobu na 12 /dvanásť/
mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 10.6.2015 podala prokurátorka Okresnej prokuratúry Stará Ľubovňa súdu návrh na schválenie

dohody o vine a treste uzavretej na Okresnej prokuratúre Stará Ľubovňa pod sp. zn. Pv 523/14/7710
dňa 9.6.2015 za účasti prokurátorky, obvinených a zástupkyne opatrovníka mal. poškodeného. Na
verejnom zasadnutí po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorkou Okresnej prokuratúry
Stará Ľubovňa, odpovedal každý z obvinených na všetky otázky kladené im samosudcom podľa § 333
ods. 3 Trestného poriadku, „áno“. Súd považuje právnu kvalifikáciu skutku za správnu, dohodu o vine

a treste vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú a postupom podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku ju
schválil a potvrdil týmto rozsudkom.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c/ Trestného poriadku. Rozsudok nadobudol právoplatnosť jeho vyhlásením.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.