Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 27, 2015

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 34P/161/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3114219766
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 05. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Šimková
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2015:3114219766.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín samosudkyňou Mgr. Katarínou Šimkovou v právnej veci navrhovateľky I.. I. D.
M.. R., štátnej občianky Slovenskej republiky, trvale bytom T. S., G. XX/XX, U.. Č.. H. T., G. XX, v
konaní zastúpenej právnou zástupkyňou JUDr. Tatianou Tichanskou, advokátkou so sídlom Trenčín,
Pred Poľom 19/67, proti odporcovi I.. I. D., štátnemu občanovi Slovenskej republiky, trvale bytom T.
S., G. XX/XX, v konaní zastúpenému právnym zástupcom Mgr. Karolom Vlasákom, advokátom so

sídlom Trenčín, Jilemnického 2, o návrhu na rozvod manželstva a úpravu výkonu rodičovských práv a
povinností na čas po rozvode k maloletému dieťaťu J. D., T.. XX.XX.XXXX, v konaní zastúpenej kolíznym
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Trenčín takto

r o z h o d o l :

Manželstvo účastníkov I.. I. D. M.. R. a I.. I. D., uzavreté dňa XX.XX.XXXX, zapísané v knihe manželstiev
Matričného úradu T., vo zväzku 8, ročník 2007, na strane 12, pod poradovým číslom
7 s a r o z v á d z a .

Súd s c h v a ľ u j erodičovskú dohodu nasledovného znenia :

„ Maloletá J. D., T.. XX.XX.XXXX, s a na čas po rozvode manželstva z v e r u j e do

osobnej starostlivosti matky.

Právo zastupovať maloletú J. a spravovať jej majetok budú vykonávať obaja rodičia.

Otec s a z a v ä z u j e prispievať na výživu maloletej J. sumou vo výške 100,- Eur mesačne,
ktoré je otec povinný prispievať k rukám matky, vždy do 18-teho dňa v mesiaci vopred, po právoplatnosti
výroku o rozvode manželstva. “

Súčasťou tohto rozhodnutia o rozvode je dohoda rodičov o úprave styku s maloletou J. nasledovného
znenia :

„ Otec j e o p r á v n e n ý stýkať sa s maloletou J. od každej soboty v nepárnom týždni v roku od

09.30 hod. do najbližšieho utorka v párnom týždni v roku do 07.30 hod. s tým, že otec si dieťa v
dohodnutom čase vyzdvihne v mieste bydliska matky a po ukončení styku ho odovzdá do ZŠ.

Ďalej j e otec o p r á v n e n ý stýkať sa s maloletou J. v každom nepárnom týždni v roku od pondelka
s tým, že otec si dieťa vyzdvihne po vyučovaní zo ZŠ najneskôr do 16.00 hod. do utorka do
07.30 hod., kedy dieťa odovzdá do ZŠ.Počas letných prázdnin v každom roku j e otec o p r á v n e n ý stýkať sa s maloletou J. prvé 2
týždne v mesiaci júl a prvé 2 týždne v mesiaci august.

Počas vianočných sviatkov j e otec o p r á v n e n ý stýkať sa s maloletou J. v každom nepárnom

roku od 23.12. od 09.30 hod. do 27.12. do 18.30 hod., v každom párnom roku od 28.12. od 09.30 hod.
do 01.01. do 18.30 hod.

Počas veľkonočných sviatkov j e otec o p r á v n e n ý stýkať sa s maloletou J. v každom párnom
roku od soboty od 09.30 hod. do Veľkonočného pondelka do 18.30 hod. a v každom nepárnom roku od
Veľkonočného piatku od 09.30 hod. do soboty do 18.30 hod.

Matka j e p o v i n n á dieťa na styk s otcom riadne pripraviť. Otec si dieťa vyzdvihne a odovzdá v

mieste tak ako je uvedené v dohode rodičov alebo v mieste bydliska matky. “

Účastníci n e m a j ú p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 157 ods. 3 O.s.p. zákona číslo 99/1963 Zb. (Občiansky súdny poriadok) v znení neskorších
predpisov a doplnení, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov

alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Predmetom tohto konania je rozvod manželstva a úprava rodičovských práv a povinností k maloletému
dieťaťu na čas po rozvode. Účastníci konania, ich zástupcovia a kolízny opatrovník boli prítomní
vyhlásenia rozsudku a vzdali sa odvolania proti nemu. Z toho dôvodu súd aplikoval znenie

predtým uvedeného paragrafu a vo veci rozhodoval v zmysle týchto zákonných ustanovení :

Podľa § 23 ods. 1, 2 a 3 Zákona o rodine č. 36/2005 Z.z., súd môže manželstvo na návrh niektorého z
manželov rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo
nemôžeplniťsvojúčelaodmanželovnemožnoočakávaťobnoveniemanželskéhospolužitia.Súdzisťuje
príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne

prihliada.Súdprirozhodovaníorozvodevždyprihliadnenazáujemmaloletýchdetí.Súdpriposudzovaní
miery rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.

Podľa § 18 Zákona o rodine, manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní
žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a
vytvárať zdravé rodinné prostredie.

Podľa § 19 ods. 1 Zákona o rodine, o uspokojovanie potrieb rodiny založenej manželstvom sú povinní
staraťsaobidvajamanželiapodľasvojichschopností,možnostíamajetkovýchpomerov.Uspokojovaním
potrieb rodiny je aj osobná starostlivosť o deti a domácnosť.

Rozvod manželstva sa vo všeobecnosti považuje za nežiaduci jav, ktorý má byť iba výnimočným
riešením bezvýchodiskovej situácie, v prípadoch, keď vážny stav narušenia vzťahov medzi manželmi

nemožno prekonať iným, vhodnejším spôsobom pri zachovaní ich manželstva. Preto k zrušeniu
manželstva rozvodom možno pristúpiť len v odôvodnených prípadoch (§ 22 Zákona o rodine).

Zákon o rodine predpokladá, že rozvádzajúci sa manželia sa sami dohodnú na úprave práv a povinností
k maloletým deťom na čas po rozvode manželstva. Ak však k dohode nedôjde, tento zákon v § 24 ukladázároveň (uno actu) s otázkou rozvodu zabezpečiť aj úpravu práv a povinností rodičov k maloletým deťom
na čas po rozvode a ochranu záujmov maloletých detí (a to aj v zmysle § 113 O.s.p.).

Podľa § 24 ods. 1, 2 a 3 Zákona o rodine č. 36/2005 Z.z. v platnom znení, v rozhodnutí, ktorým sa

rozvádza manželstvo rodičov maloletého dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k
maloletému dieťaťu na čas po rozvode, najmä určí, komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti,
kto ho bude zastupovať a spravovať jeho majetok. Súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté
dieťa zverené do osobnej starostlivosti, prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške
výživného. Ak sú obidvaja rodičia spôsobilí dieťa vychovávať a ak majú o osobnú starostlivosť o dieťa

obidvaja rodičia záujem, tak súd môže zveriť dieťa do striedavej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov,
ak je to v záujme dieťaťa a ak budú takto lepšie zaistené potreby dieťaťa. Ak so striedavou osobnou
starostlivosťou súhlasí aspoň jeden z rodičov dieťaťa, tak súd musí skúmať, či bude striedavá osobná
starostlivosť v záujme dieťaťa. Rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností možno
nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.

Podľa § 25 ods. l a 2 Zákona o rodine, rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom

pred vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým
dieťaťomsastanesúčasťourozhodnutiaorozvode.Aksarodičianedohodnúoúpravestykusmaloletým
dieťaťom podľa odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to
neplatí, ak rodičia úpravu styku žiadajú neupraviť.

Podľa § 62 ods. 1 až 5 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná

povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu
svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa
na životnej úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery
je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy životného
minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. Pri

určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa
osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť. Výživné
má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov
povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť. Ak
je maloleté dieťa zverené do striedavej osobnej starostlivosti rodičov, súd pri určení výživného prihliadne

na dĺžku striedavej osobnej starostlivosti každého rodiča alebo súd môže rozhodnúť aj tak, že počas
trvania striedavej osobnej starostlivosti rodičov výživné neurčuje.

Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu

výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

Maloletá J. má 7 rokov, je žiačkou 1. ročníka základnej školy. Stravuje sa v školskej jedálni za poplatok
cca 15,- Eur mesačne a navštevuje školský klub s poplatkom 3,50 Eur mesačne. Navštevuje výtvarný
krúžok s poplatkom 18,- Eur polročne a tanečný krúžok s poplatkom 18,- Eur polročne. V súvislosti so

zdravotným stavom má bežné výdavky.

Matka spolu s dcérou býva v spoločnej domácnosti u svojich rodičov v ich rodinnom dome. Rodičom
na domácnosť prispieva sumou 200,- Eur mesačne. Matka je zamestnaná ako zdravotná sestra s
priemerným čistým mesačným príjmom podľa potvrdenia jej zamestnávateľa zisťovaným z obdobia od
08/2013 do 12/2014 vo výške 755,82 Eur. Poberá prídavky na dieťa 23,52 Eur mesačne. Okrem

maloletej J. nemá matka iné vyživovacie povinnosti.

Otec maloletej býva v 4-izbovom byte, ktorý majú účastníci v BSM; na náklady bývania platí cca 165,-
Eur mesačne. Otec je zamestnaný ako webmaster s priemerným čistým mesačným príjmom podľa
potvrdenia jeho zamestnávateľa zisťovaným z obdobia od 05/2014 do 12/2014 vo výške 950,86 Eur.
Okrem maloletej J. nemá otec iné vyživovacie povinnosti.Účastníci majú v BSM 4-izbový byt, v ktorom býva odporca a osobný automobil značky Škoda Fabia,
ktorý užíva odporca. Okrem uvedeného majetku nevlastnia účastníci iný majetok väčšej hodnoty.

V zmysle § l44 O.s.p. účastníci nemajú právo na náhradu trov konania o rozvod alebo neplatnosť

manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. Súd však môže priznať i náhradu týchto trov
alebo ich časti, ak to odôvodňujú okolnosti prípadu alebo pomery účastníkov.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať odvolanie, nakoľko sa ho účastníci vzdali.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že

prijíma opäť svoje predošlé priezvisko. (§ 27 ods. 1 Zákona o rodine).

Ak sa nebude plniť dobrovoľne povinnosť stanovená týmto rozsudkom, možno sa jej domáhať návrhom
na exekúciu alebo návrhom na súdny výkon rozhodnutia (iba v prípade týkajúcom sa výchovného
prostredia maloletého dieťaťa).