Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, May 29, 2015

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 31P/11/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6115200624

Dátum vydania rozhodnutia: 29. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Diškanová

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2015:6115200624.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica, v konaní pred samosudkyňou Mgr. Janou Diškanovou, v právnej veci
starostlivosti o maloletého V. U., nar. XX. XX. XXXX, bytom B. B., F. X, zastúpeného kolíznym
opatrovníkom Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Banská Bystrica, dieťa rodičov J. U., nar. XX. XX.

XXXX, bytom B. B., F. X, zastúpeného P.. X. B., advokátom, T. A. B. T. Q.., E. XX, B. B. a matky L. U.,
nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom B. B., F. X, toho času bytom B. B., U. R., o úpravu práv a povinností
rodičov k maloletému dieťaťu takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e túto rodičovskú dohodu:

Maloletý V. U., nar. XX. XX. XXXX sa z v e r u j e do striedavej starostlivosti oboch rodičov tak, že:

1./ Otec bude z a b e z p e č o v a ť osobnú starostlivosť, zastupovanie a správu majetku maloletého
v 2 týždňových intervaloch, počnúc dňom 07. 06. 2015 od 18.00 hod; kedy dieťa pred bytom matky
prevezme do 21. 06. 2015 do 18.00 hod; kedy dieťa matke pred svojim bytom odovzdá.

Matka bude z a b e z p e č o v a ť osobnú starostlivosť, zastupovanie a správu majetku maloletého v 2
týždňových intervaloch, počnúc dňom 21. 06. 2015 od 18.00 hod; kedy dieťa pred bytom otca prevezme
do 05. 07. do 18.00 hod; kedy dieťa pred svojim bytom odovzdá

a následne bude maloletý striedavo u rodičov v 2 týždňových intervaloch.

2/ Výživné pre maloletého V. U., nar. XX. XX. XXXX sa n e u r č u j e .

3/ Rodinné prídavky na maloletého bude poberať otec dieťaťa .

4/ Daňový bonus na maloletého bude poberať matka dieťaťa .

5/ Bydlisko maloletého V. U., nar. XX. XX. XXXX bude v bydlisku otca .

o d ô v o d n e n i e :

Otec maloletého dieťaťa sa návrhom podaným na tunajšom súde dňa 15. 01. 2015 domáhal toho, aby
súd zveril maloletého V. do jeho osobnej starostlivosti a matke dieťaťa uložil povinnosť prispievať na
výživu maloletého mesačne sumou 200 €. Matka dieťaťa s návrhom otca dieťaťa nesúhlasila.V priebehu súdneho konania boli rodičia mal. dieťaťa odporučení na poradenský proces na referáte
poradensko-psychologických služieb pri ÚPSVR v Banskej Bystrici.

Podľa ustanovenia § 24 ods. 2 Zákona o rodine, ak sú obidvaja rodičia spôsobilí dieťa vychovávať a

ak majú o osobnú starostlivosť o dieťa obidvaja rodičia záujem, tak súd môže zveriť dieťa do striedavej
osobnej starostlivosti obidvoch rodičov, ak je to v záujme dieťaťa a ak budú takto lepšie zaistené potreby
dieťaťa. Ak so striedavou osobnou starostlivosťou súhlasí aspoň jeden z rodičov dieťaťa, tak súd musí
skúmať, či bude striedavá osobná starostlivosť v záujme dieťaťa.

V priebehu súdneho konania rodičia dieťaťa uzavreli dohodu tak, ako je táto uvedená vo výrokovej časti
tohto rozhodnutia. Zo správy centra poradensko-psychologických služieb z XX. XX. XXXX súd zistil,

aj za daných okolností aj centrum považuje striedavú osobnú starostlivosť za relatívne lepšie riešenie,
keď potvrdzuje oboch rodičov v rovnocennom postavení, čo považujú za užitočný princíp rodičovskej
starostlivosti a okrem toho dieťa má tento systém zažitý a samotné dieťa sa vyjadrilo v prospech tohto
systému, z čoho vyplýva, že v jeho prežívaní majú obaja rodičia rovnaký význam a druhoradé postavenie
otca v živote chlapca by mohlo ohrozovať napĺňanie jeho hlavných vývinových potrieb, ako je zdravý

vývin osobnej identity, sebadôvery, osvojenie si mužských vzorcov správania a podobne.

Kolízna opatrovníčka súhlasila so zriadením striedavej osobnej starostlivosti a s dohodou tak, ako ju
zavreli rodičia mal. dieťaťa.

Zo správy zo sociálneho zisťovania súd zistil, že rodičia spolu nežijú v spoločnej domácnosti od XX.
XX. XXXX. Domácnosť opustila matka dieťaťa a maloletý zostal žiť v domácnosti otca. Rodičia toho

času nevidia možnosť obnovy vzájomného spolužitia, keď matka nadviazala aj vzťah s iným partnerom.
Matka toho času žije v 1-izbovom byte v podnájme. Podľa správy úradu práce, matka má vytvorené
podmienky pre výchovu a opateru mal. dieťaťa.

V danej veci súd zistil, že rodičia mal. dieťaťa nežijú v spoločnej domácnosti, spoločne nehospodária,
ale začali realizovať prakticky striedavú osobnú starostlivosť, pričom dieťa je s týmto uzrozumené a je

to aj v súlade s jeho túžbami. Obaja rodičia majú vytvorené dobré materiálne podmienky pre výchovou
a opateru dieťaťa, obaja majú záujem na osobnej starostlivosti o maloletého a maloletý je uzrozumený
s takýmto spôsobom výchovy.

Na základe takto zisteného skutkového stavu súd dospel k záveru, že dohoda rodičov sa neprieči zákonu
a ani záujmu dieťaťa, ale naopak je na jeho prospech a preto ju schválil tak, ako je to uvedené vo

výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho

písomného doručenia na Krajský súd v Banskej Bystrici, prostredníctvom

tunajšieho súdu v 3 vyhotoveniach.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, kto ho
robí - odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom rozsahu odvolateľ napáda rozhodnutie, v čom je rozhodnutie
alebo postup okresného súdu nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť),
uviesť dátum a podpis.

Ak povinný neplní dobrovoľne to, čo mu ukladá právoplatné a vykonateľnérozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na výkon exekúcie podľa

Zákona č. 233/95 Z. z. a noviel - Exekučný poriadok; ak ide o rozhodnutie

o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.

Pretože sa účastníci tohto práva vzdali, nadobudne rozsudok právoplatnosť

dňom doručenia.