Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 15, 2015

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 1T/82/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2215010321

Dátum vydania rozhodnutia: 15. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Piros

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2015:2215010321.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda samosudcom JUDr. Ladislavom Pirosom v trestnej veci obv. T. U., pre
prečin neoprávneného obohatenia podľa § 226 ods. 1 Trestného zákona, po schválení dohody o vine
a treste podanej prokurátorom Okresnej prokuratúry v Dunajskej Strede, na verejnom zasadnutí dňa

15.6.2015 takto

r o z h o d o l :

Obvinená: T. U. - F.. XX.XX.XXXX R. C. J., Q. T., R. E., S. XXX/X, Z. C. J.

je vinná, že

v období od 9. Mája 2013 do 31. Júla 2013 vo Veľkom Mederi, okres Dunajská Streda, neoprávnene
získala finančné prostriedky tým, že z vlastného účtu č. XXXXXXXXX/XXXX, ktorý mala v minulosti
zriadený s bývalým manželom T. U., vedome vykonala viacero transakcií s finančnými prostriedkami,

ktoré patrili poškodenému, čím pre poškodeného T. U., F.. XX.X.XXXX, Q. T. Z., R. XXX/X, okres
Dunajská Streda, spôsobila škodu vo výške 2.050,-- Eur.

teda
na škodu cudzieho majetku seba obohatila tým, že dosiahla, že peniaze získala neoprávnene,
a spôsobila tým na cudzom majetku malú škodu,

čím spáchala

prečin neoprávneného obohatenia podľa § 226 ods. 1 Trestného zákona

Za to sa
odsudzuje

Podľa § 226 ods. 1, § 36 písm. j), písm. l), § 38 ods. 3 Trestného zákona k trestu odňatia slobody
v trvaní 4 (štyri) mesiace

S podmienečným odkladom jeho výkonu podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona a určením
skúšobnej doby v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona.Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku zároveň zaväzuje k náhrade škody vo výške 2.050,-- Eur
v prospech poškodeného:
-. T. U., F.. XX.XX.XXXX, Q. T. Z., R. XXX/X, Z. C. J.,

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 27.5.2015 podal prokurátor Okresnej prokuratúry v Dunajskej Strede v trestnej veci obvinenej
návrh na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. 2Pv 566/14.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry v Dunajskej Strede
obvinená na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na všetky otázky samosudcu uvedené
v ustanovení §-u 333 ods. 3 písm. a) až j) Trestného poriadku odpovedala zhodne súhlasnou formou
a to konkrétne či obvinená:

podľa písm. a)
rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
obvinená udáva - áno,

podľa písm. b)

súhlasí, aby sa jej trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny
proces,
obvinená udáva - áno,

podľa písm. c)

rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa jej kladie za vinu,
obvinená udáva - áno,

podľa písm. d)
bola ako obvinená poučená o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či jej bola daná možnosť na

slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohla radiť o spôsobe obhajoby,
obvinená udáva - áno,

podľa písm. e)
rozumela podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,

obvinená udáva - áno,

podľa písm. f)
rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
obvinená udáva - áno,

podľa písm. g)
bola oboznámená s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jej kladené za vinu,
obvinená udáva - áno,

podľa písm. h)
sa dobrovoľne priznala a uznala vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin,
obvinená udáva - áno,

podľa písm. i)
súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,
obvinená udáva - áno,

podľa písm. j)si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
obvinená udáva - áno.

Nakoľko obvinená odpovedala na všetky otázky „áno“, mohol samosudca rozhodovať o skutku,
jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu samosudca na verejnom zasadnutí
vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú, preto uznesením podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku
predloženú dohodu schválil a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku). Dovolanie, ako
mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienok uvedených v § 371
ods. 1 písm. c) Trestného poriadku.