Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 18, 2015

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 5C/78/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6614207693
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 05. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Szököl
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2015:6614207693.2

Rozhodnutie

OkresnýsúdLučenecsamosudcomJUDr.JurajomSzökölomvprávnejvecinavrhovateľaCDConsulting
s.r.o. IČO:26429705 so sídlom Nagano Office Center, K červenému dvoru 3269/25a , 130 00 Praha
3,Česká republika zast. Fridrich Paľko s.r.o. IČO:36864421 so sídlom Grösslingova 4, 811 09 Bratislava
proti odporkyni H. M., C. XX.XX.XXXX, D. S. P.. W..I. Č. XXX/XX, Q., štátne občianstvo SR v konaní o
zaplatenie príslušenstva pohľadávky 971,01 Eur takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je povinná zaplatiť navrhovateľovi zmenkový úrok vo výške 0,25% denne zo sumy 971,01
Eur od 08.06.2011 do 10.07.2011, zo sumy 32,00 Eur od 11.07.2011 do 13.08.2011, 6% ročný úrok zo
zmenkovej sumy zo sumy 971,01 Eur od 11.07.2011 do 13.08.2011, bez sumy 8.-Eur,kotrú odporkyňa
už na úroky zaplatila, zmenkovú odmenu vo výške 3,24 Eur, na náhrade trov konania 16,50 Eur , na
náhrade trov právneho zastúpenia navrhovateľa na účet jeho právneho zástupca 59,14 Eur, všetko v
lehote 3 dní od doručenia rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom na uplatnenie pohľadávky v súlade s čl. 4 odsek 1 nariadenie Európskeho
parlamentu a Rady (ES) číslo 861/2007, ktorým sa ustanovuje európske konanie vo veciach s nízkou
hodnotou sporu sa domáhal voči odporkyni zaplatenia príslušenstva pohľadávky 971,01 Eur na tom
skutkovom základe, že navrhovateľ ako indosatár je nadobúdateľom všetkých práv zo zmenky, ktorú
vystavila odporkyňa dňa 07.10.2010 so zmenkovou sumou 971,01 Eur a zaviazala sa aj k úhrade

zmenkového úroku vo výške 0,25 % denne od 08.06.2011. Idnosovaná zmenka je vistazmenka
opatrená doložkou „Na platenie predložiť“ v lehote 4 rokov od vystavenia.“ Zmenka bola vystavená
07.10.2010 na sumu 971,01 Eur ,pričom do jej textu bol poňatý záväzok odporcu zaplatiť za túto
zmenku pri predložení na rad zmenkového veriteľa zmenkovú sumu spolu 0,25% denným úrokom od
08.06.2011. Za miesto splatenia bolo určené sídlo prvotného zmenkového veriteľa.

Indosant predložil zmenku k zaplateniu, pričom vystaviteľ doteraz zaplatil 979,01 Eur a to na zmenkovej
sume 971,01 a na úrokoch 8.-Eur. Zmenková listina je opatrená doložkou“ Bez protestu“.

Podľabodu8nariadeniaEurópskehoparlamentuaRadyES(ES)číslo861/2007z11.07.2007 európske
konanie vo veciach s nízkou hodnotou sporu by malo zjednodušiť a zrýchliť konanie vo veciach s nízkou
hodnotou sporu v cezhraničných sporoch a zároveň znížiť náklady tým, že okrem možností existujúcich

na základe práva členských štátov, ktoré zostanú nedotknuté poskytne alternatívne ďalší nástroj.

Podľa čl.2 odsek 1 citovaného nariadenia toto nariadenie sa uplatňuje v občianskych a obchodných
veciach pri cezhraničných sporoch bez ohľadu na povahu súdu, alebo tribunálu v ktorých hodnota
pohľadávkyvčasedoručeniatlačivanávrhuna uplatneniepohľadávkypríslušnémusúdualebotribunálu
nepresahuje 2000.-Eur.Podľa čl.4 bod 1 citovaného nariadenia, navrhovateľ začne európske konanie vo veciach s nízkou
hodnotou sporu vyplnením vzorového tlačiva A, ako je uvedené v prílohe I. a jeho podaním na
príslušný súd ,alebo tribunál osobne poštou ,alebo akýmkoľvek iným komunikačným prostriedkom ako

je fax,alebo elektronická pošta, ktorý je prijateľný pre členský štát v ktorom sa konanie začína.

Podľa čl. 5 odsek 1 cit. nariadenia , európske konanie vo veciach s nízkou hodnotou sporu je písomné.
Súd alebo tribunál nariadi ústne pojednávanie, ak to považuje za potrebné alebo ak o to požiada niektorá

zo strán.

Čl.5 odsek 2 cit. nariadenia, po doručení správne vyplneného tlačiva návrhu na uplatnenie pohľadávky
súd alebo tribunál vyplní časť I vzorového tlačiva C na odpoveď, ako je uvedené v prílohe III.

Podľa čl.5 odsek 3 citovaného nariadenia, odporca odpovie do 30 dní po doručení tlačiva návrhu na

uplatnenie pohľadávky a tlačiva na odpoveď tak, že vyplní časť II vzorového tlačiva C na odpoveď,
pričom v prípade potreby poskytne všetky príslušné podporné dokumenty, a zašle ho späť súdu alebo
tribunálu, alebo akýmkoľvek iným vhodným spôsobom, pri ktorom nepoužije tlačivo na odpoveď.

Podľa čl.7 odsek 3 cit. nariadenia, ak sa súdu alebo tribunálu nedoručí odpoveď dotknutej strany v

lehote ustanovenej v článku 5 ods. 3 alebo 6, súd alebo tribunál vydá rozsudok o pohľadávke alebo
protipohľadávke.

Okresný súd Žiar nad Hronom prevzal návrh na uplatnenie pohľadávky dňa 17.04.2014.

Súd zaslal odporkyni vyplnenú časť I. vzorového tlačiva „C“ na odpoveď ako je uvedené v prílohe III.
Odporkyňa túto zásielku prevzala 05.05.2014 ,písomne neodpovedala.

Navrhovateľ ako indosatár si uplatňuje nároky vyplývajúce zo zmenky , ktorú vystavila odporkyňa
07.10.2010 na zmenkovú sumu 971,01 Eur. Zároveň sa odporkyňa zaviazala k zmenkovému úroku

0,25% denne od 08.06.2011. Zo zmenky vyplýva povinnosť odporkyne zaplatiť 971,01 Eur a
príslušenstvo za túto zmenku pri predložení na rad zmenkového veriteľa. Miesto splatenia bolo určené
sídlo pôvodného veriteľa Pohotovosť s.r.o. Pribinova 25 811 09 Bratislava. Zmenka je opatrená
doložkou „Na platenie predložiť v lehote 4 rokov od vystavenia“. Zmenka je tiež opatrená doložkou „bez
protestu“.

Zmenka je cenný papier.

Podľa § 2 odsek 1 zákona číslo 566/2001 Z.z. cenný papier je peniazmi oceniteľný zápis v zákonom
ustanovenej podobe a forme, s ktorým sú spojené práva podľa tohto zákona a práva podľa osobitných

zákonov, 1) najmä oprávnenie požadovať určité majetkové plnenie alebo vykonávať určité práva voči
zákonom určeným osobám.

Podľa § 2 odsek 2 zákona číslo 566/2001 Z.z. za cenný papier je možné považovať len tie cenné

papiere, ktoré sú v tomto ustanovení zákona uvedené v rátaní zmenky.

Prameňom zmenkového práva v Slovenskej republike je zmenkový a šekový zákon číslo 191/1950 Zb.

Zmenkou je možné rozumieť zákonný cenný papier na rad vydaný v zákonom predpísanej forme, ktorý

ma obsah ustanovený zákonom. Jeho podstatou je záväzok určitých osôb ( zmenkoví dlžníci) zaplatiť
majiteľovi zmenky v mieste a čase vyplývajúcom z listiny sumu určenú zmenkou.

Zabezpečovacie zmenky sa vystavujú na účely poskytnutia zábezpeky, že iné zmenkou zabezpečené
plnenie bude poskytnuté. Využívajú sa najmä ako prostriedok zabezpečenia úveru poskytnutého

dlžníkovi.Preskúmaním obsahu predloženej zmenky súd dospel k záveru, že zmenka podpísaná odporcom
obsahuje všetky náležitosti zmenky podľa § 1 zákona číslo 191/1950 Zb tým, že táto zmenka, ako
vlastná zmenka neobsahuje údaj o zmenečníkovi a bezpodmienečný príkaz zaplatiť zmenečnú sumu je

v nej vyhradený bezpodmienečným sľubom platenia.

Zo skúmanej zmenky vyplýva, že obsahuje označenie, že ide o zmenku pojaté do vlastného textu
listiny a vyjadrené v jazyku v ktorom je zmenka spísaná. Ďalej obsahuje údaj o splatnosti .údaj o mieste,
kde sa má platiť, údaj o tom komu a na koho rad sa má platiť(remitenta) ďalej dátum a miesto vystavenia

zmenky a podpis vystaviteľa.

Zmenka, ktorá má náležitosti ustanovená zákonom a je vystaviteľom riadne podpísaná sa považuje
za vytvorenú. Na vznik zmenkového záväzku sa vyžaduje, aby zmenka bola odovzdaná zmenkovému
veriteľovi (remitentovi) uvedenému v zmenke.

Zmenka je zákonným cenným papierom na rad, z čoho vyplýva, že ju možno prevádzať rubopisom
(indosamentom). Vystaviteľ môže prevoditeľnosť zmenky rubopisom vylúčiť, ak do jej textu pripojí
doložku „ nie na rad“ alebo inú doložku rovnakého významu., Z obsahu skúmanej zmenky vyplýva, že
takáto doložka pripojená nebola. Preto ide o tzv. rektazmenku, t.j. cenný papier na meno, ktorý možno

prevádzať len formou postúpenia pohľadávky ( cesiou) .

Indosamentom sa rozumie písomné vyhlásenie zmenkového veriteľa t.j. majiteľa zmenky(indosanta),
na rube zmenky, alebo na jej prívesku ,ktorý musí byť so zmenkou pevne spojený.

Ďalej bolo preukázané, že vyplnený rubopis obsahuje všetky tri zákonom požadované zložky a to tzv.
indosačnú( prevodnú) doložku v ktorej indosant vyjadruje svoj úmysel previesť zmenku ,ďalej určenie
indosatára, t.j. nového majiteľa zmenky a podpis indosanta.

Je potrebné zdôrazniť, že indosatár nenadobúda právo svojho predchodcu, ale právo zo zmenky.

Na uplatnenie svojich práv zo zmenky musí majiteľ zmenky predložiť( prezentovať) zmenku,
zmenkovému dlžníkovi na zaplatenie v deň jej splatnosti, alebo v jeden v nasledujúcich dvoch
pracovných dní. Zmenka na videnie je splatná pri predložení. Musí byť predložená na platenie do
jedného roka od jej vystavenia, ak vystaviteľom, alebo indosantom nebola určená odlišná lehota.

Podľa § 44 odsek 1 zákona číslo 191/1950 Zb. odopretie prijatia, alebo platenia musí sa zistiť verejnou
listinou( protestom pre neprijatie, alebo pre neplatenie).

Podľa § 46 odsek 1 citovaného zákona, vystaviteľ, indosant alebo zmenečný ručiteľ môže doložkou

"bez trov", "bez protestu" alebo inou doložkou rovnakého významu na zmenku napísanou a podpísanou
oslobodiť majiteľa od povinnosti, aby na zachovanie postihových práv dal urobiť protest pre neprijatie
alebo pre neplatenie.

Podľa § 48 odsek 1 citovaného zákona ,majiteľ môže postihom žiadať zmenkovú sumu, pokiaľ nebola

zmenka prijatá alebo zaplatená, s úrokmi, ak boli dojednané, šesťpercentné úroky odo dňa zročnosti;
trovyprotestuapodanýchspráv,akoajostatnétrovy,odmenuvovýškejednejtretinypercentazmenkovej
sumy alebo v menšej dohodnutej výške.

Podľa § 70 odsek 1 citovaného zákona, zmenečné nároky proti prijímateľovi sa premlčujú v troch rokov

odo dňa zročnosti zmenky.

Preskúmaním obsahu zmenky podpísanej odporkyňou 07.10.2010 na sumu 971, 01 Eur so
zmenkovým úrokom 0.25 % denne od 08.06.2011 súd dospel k záveru, že ide o zmenku platnú
obsahujúcu náležitosti podľa § 75 citovaného zákona preto v súlade s nariadením Európskeho

parlamentu a Rady (ES) číslo 861/2007, ktorým sa ustanovuje európske konanie vo veciach s nízkou
hodnotou sporu rozhodol o nárokoch uplatňovaných navrhovateľom bez nariadenia pojednávania.O náhrade trov konania rozhodol na základe úspešnosti v konaní v súlade s § 142 odsek 1 O.s.p.
z.č.99/1963 Zb. v znení zmien a doplnkov, podľa ktorého účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd
prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo

veci úspech nemal.

Trovy konania na strane navrhovateľa spočívajú v zaplatenom súdnom poplatku 16,50 Eur a trovách
jeho právneho zastúpenia v sume 59,14 Eur nasledovne:

2 úkony právnej služby po 16,60 Eur a to prevzatie a príprava zastúpenia a podanie žaloby na súde,
2x režijný paušál po 8,04 Eur a 20% DPH. Takto určené trovy právneho zastúpenia navrhovateľa sú v
súlade s ustanoveniami § 10 odsek 1 a § 16 odsek 3 vyhl.č.655/2004 Z.z.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd

Lučenec, Dr.Herza 14, 984 37 Lučenec.

Podľa § 205 ods.2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej , možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti
alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vchádza z nesprávneho právneho posúdenia

veci.

Podľa § 221 ods.1 súd rozhodnutie zruší, len ak:

a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,
c) účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo, alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

e) sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,
f) účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,
g) rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu
rozhodoval senát,
h) súd prvého stupňa nesprávne vec právne posúdil tým, že nepoužil správne

ustanovenie právneho predpisu a nedostatočne zistil skutkový stav,
i) sa rozhodlo bez návrhu, nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré
bolo vydané, zanikli alebo aj také dôvody neexistovali,
j) je odvolacím súdom schválený zmier.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.