Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 7, 2015

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 27P/16/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1214230507
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Pacherová

ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2015:1214230507.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Z. II v Z. pred samosudkyňou V.. W. B., B.. v právnej veci starostlivosti o maloleté dieťa:

K. Z., nar. XX.XX.P., zastúpená kolíznym opatrovníkom P. práce, sociálnych vecí a rodiny Z., O. X/A, Z.,
dieťa rodičov: matka - K. Z., rod. N., narodená XX.XX.P., bytom Z. X, Z., zastúpená advokátom V.. L. M.,
E. 74, Bratislava, otec - V. Z., narodený XX.XX.P., bytom N. XX, Z., zastúpený advokátskou kanceláriou
W. s. r. o., L. XX/A, Z. o návrhu matky na zvýšenie vyživovacej povinnosti otca na maloleté dieťa, takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje rodičovskú dohodu nasledovného znenia:

B. sa v platnosti rozsudok Okresného súdu Z. II zo dňa XX.X.XXXX č.k. P./P./P.-XX, ktorým bol odporca
zaviazaný povinnosťou prispievať na výživu mal. K. sumou XXX,XX S. mesačne.

T. sa zaväzuje platiť výživné XXX,- S. na maloletú K. Z., nar. XX.X.P. vo forme tvorby úspor odo dňa
právoplatnosti rodičovskej dohody vždy k XX. dňu v mesiaci na osobitný účet maloletej, ktorý v prospech

maloletej zriadi na tento účel matka, ktorej bola maloletá zverená do starostlivosti.

G. sa mení rozsudok Okresného súdu Z. II zo dňa XX.X.P.X, č.k. P./XXX/P.-XX v časti o výživnom.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX žiadala matka o zvýšenie vyživovacej
povinnosti otca na maloletú K. Z., nar. XX.XX.P. zo sumy XXX,XX

2

XXP/XX/XXXX

S. mesačne na sumu XXX,- S. mesačne odo dňa podania návrhu a výživné na tvorbu úspor maloletej
vo výške XX,XX S. mesačne odo dňa podania návrhu. I. odôvodila tým, že doteraz určené výživné
nepostačuje kryť potreby maloletej, nakoľko matka musí postupne prispievať na rozširujúce sa záujmy

maloletej, ktorá sa popri škole začala venovať aj športu.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania, kolíznej opatrovníčky maloletého dieťaťa a
oboznámil sa s obsahom spisového materiálu.Podľa ustanovenia § 157 ods. X T. súdneho poriadku (O. s. p.) ak je na pojednávaní vyhlásený
rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd
v odôvodnení rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Vzhľadom na skutočnosť, že na pojednávaní boli prítomní obaja účastníci konania, ich právni
zástupcovia ako aj kolízna opatrovníčka maloletej, po vyhlásení rozsudku sa títo vzdali práva podať
voči rozsudku odvolanie, súd v odôvodnení rozsudku uviedol iba predmet konania a ustanovenia
zákona, podľa ktorého vo veci rozhodol.

Podľa § X54 ods. 1 O. s. p. pre rozsudok je rozhodujúci stav v čase jeho vyhlásenia.

Podľa § 62 ods. X Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná

povinnosť, ktorá trvá do času kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 6X ods. 2 Zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. X. má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 62 ods. X Zákona o rodine každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške XX % zo sumy

životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.

Podľa § 62 ods. X Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

Podľa § 62 ods. X Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. B. skúmaní
schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa § 75 ods. X veta prvá Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného.

Podľa § 77 ods. X Zákona o rodine, právo na výživné sa nepremlčuje. W. ho však priznať len odo dňa
začatia súdneho konania. O. pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch rokov spätne
odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa. X. hodné osobitného zreteľa
musí oprávnený rodič súdu preukázať.

3

XXP/XX/XXXX

Podľa § 78 ods. X Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa
zmenia pomery. T. výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.

O trovách konania súd rozhodol podľa § X46 ods. 1 písmeno a) O. s. p., nakoľko konanie mohlo začať
i bez návrhu.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom
súde, písomne v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O. s. p. sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O. s. p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené

(§ 205a),

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O. s. p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Podľa § 205a ods. 1 O. s. p. skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa,
sú pri odvolaní proti rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak

a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu ( prísediaceho) alebo

obsadenia súdu,

b) má byť nim preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej,

c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4,

d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého

stupňa.

Podľa § 205a ods. 2 O. s. p. ustanovenie odseku 1 sa nepoužije v konaniach podľa odseku 120 ods.
2 O. s. p.

4

27P/16/2014Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.