Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 30, 2015

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 7C/140/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2615202101
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Sláviková

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2015:2615202101.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica sudkyňou JUDr. Vierou Slávikovou v právnej veci navrhovateľa: L. B., nar.

XX.X.XXXX, trvale bytom L., B. XXX, Š.tátny občan SR, proti odporkyni: W. B.Á., nar. X.X.XXXX, trvale
bytom L., B. XXX, štátna občianka SR, o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo L. B. a W. B., E.. F., uzavreté XX.X.XXXX, zapísané v knihe manželstiev matričného
úradu L., vo zv. III, ročník 1988, na str. 97, pod por. č. 1 r o z v á d z a.

Účastníci n e m a j ú právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojím návrhom, doručeným tunajšiemu súdu dňa 17.3.2015, domáhal rozvodu
manželstva s odporkyňou. Argumentoval tým, že k odporkyni stratil citový vzťah a vzhľadom na dlhý čas
odlúčenia nevidí nádej na obnovu manželstva. Nemá záujem na ďalšom zotrvaní ich manželstva, ktoré

je hlboko a trvalo rozvrátené a neplní svoje poslanie. Tiež uviedol, že k roztržkám dochádzalo ohľadom
výchovy detí a rozdiely vznikali aj v názoroch na spoločný partnerský život. Tento stav pretrvával až do
odchodu navrhovateľa zo spoločnej domácnosti v októbri 2010. Vzájomné odcudzenie vyvrcholilo tým,
že nadviazal vzťah s inou ženou, s ktorou žije v spoločnej domácnosti.

Odporkyňa s návrhom na rozvod manželstva súhlasila, nesúhlasila však s uvádzanými dôvodmi rozvratu
manželstva.

Podľa ust. § 23 ods.1 Zákona o rodine č. 36/2005 Z.z. v znení neskorších predpisov (ďalej len Zákona o
rodine), súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi
tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj účel a od manželov nemožno

očakávať obnovenie manželského spolužitia.

Podľa ust. § 23 ods.3 Zákona o rodine, súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi
prihliada na porušenie povinnosti manželov podľa § 18 a 19.

Príčinou definitívneho rozvratu manželstva účastníkov je vzájomné, postupné citové odcudzenie sa
manželov v dôsledku rozdielnych postojov k deťom, rozdielnych názorov na spoločný partnerský život.
Rozvrat bol zavŕšený preukázanou neverou navrhovateľa.Na základe uvedených ustanovení zákona rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.
Nakoľko bol rozsudok na pojednávaní vyhlásený za prítomnosti obidvoch účastníkov konania, ktorí sa
vzdali odvolania, uviedol súd v zmysle § 157 ods. 3 O.s.p. v znení neskorších predpisov v odôvodnení

rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodoval.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 144, veta prvá O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, nakoľko sa účastníci vzdali tohto práva po jeho
vyhlásení, odôvodnení a daní poučenia o opravnom prostriedku.