Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 21, 2015

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 13C/295/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6914214516
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Koreňová

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2015:6914214516.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou JUDr. Martinou Koreňovou v právnej veci navrhovateľa: U.

Y., K.. XX.XX.XXXX, O. F. Č.. XX proti odporkyni: Y. Y., K.. XX.XX.XXXX, O. Y. O. Č.. XX o určenie
manželského výživného, takto

r o z h o d o l :

Návrh navrhovateľa, ktorým sa domáhal určenia manželského výživného vo výške 10,- € mesačne z
a m i e t a .

Odporkyni náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom došlým súdu dňa 12.11.2014 domáhal, aby súd zaviazal odporkyňu
platiť mu manželské výživné vo výške 10,- € mesačne. . V návrhu uviedol, že jeho manželstvo s
odporkyňou doposiaľ trvá. K svojím pomerom uviedol, že je bez zamestnania a že odporkyňa poberá

rodičovský príspevok.

Návrh bol doručený odporkyni dňa 20.01.2015. Odporkyňa sa k návrhu písomne nevyjadrila.

Na pojednávanie dňa 21.04.2015 sa neustanovili účastníci, hoci mali doručenie predvolania vykázané
riadne a včas, pričom sa neospravedlnili a ani nepožiadali o odročenie pojednávania z dôležitého
dôvodu, preto potom súd postupom podľa ust. § 101 ods. 2 O.s.p-. vec prejednal a rozhodol v
neprítomnosti účastníkov s tým, že prihliadol na obsah spisu a dosiaľ vykonané dôkazy.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so sobášnym listom účastníkov, s potvrdením Úradu práce,
sociálnych vecí a rodiny v Y. W., V. F. X. zo dňa 14.01.2015 týkajúcim sa poberania dávky v hmotnej
núdzi navrhovateľom a zo dňa 23.01.2015 týkajúcim sa vedenia navrhovateľa v evidencii uchádzačov
o zamestnanie, s úradným záznamom zo dňa 14.04.2015 týkajúcim sa zistenia, že odporkyňa poberala

rodičovský príspevok do marca 2015 a od 13.04.2015 sa zaevidovala do evidencie uchádzačov o
zamestnanie.

Podľa ust. § 71 ods. 1 Zák. o rodine, manželia majú vzájomnú vyživovaciu povinnosť. Ak jeden z
manželov túto povinnosť neplní, súd na návrh niektorého z nich určí jej rozsah tak, aby životná úroveň
oboch manželov bola v zásade rovnaká. Pri rozhodovaní o určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd
prihliadne na starostlivosť o domácnosť.Pri rozhodovaní súd vychádzal z citovaného ustanovenia zákona. Vykonaným dokazovaním mal súd
preukázané, že manželstvo účastníkov konania trvá a doposiaľ nebolo rozvedené.

Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Y. W., V. F. X. zo dňa 23.01.2015 súd zistil, že

navrhovateľ je vedený v evidencii uchádzačov o zamestnanie od 05.11.2014 a jeho evidencia stále trvá.

Z potvrdenia Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Y. W., V. F. X. zo dňa 14.01.2015 súd zistil, že
navrhovateľ poberá dávku v hmotnej núdzi do 11/2014 do doby trvania podmienok.

Pri rozhodovaní o vyživovacej povinnosti súd prihliadol na skutočnosť, že navrhovateľ je dlhodobo
nezamestnaný, vedený v evidencii uchádzačov o zamestnanie od 05.11.2014 doteraz. Jeho príjmom je
od 11/2014 dávka v hmotnej núdzi. Odporkyňa je tiež nezamestnaná, vedená v evidencii uchádzačov

o zamestnanie od 13.04.2015. Poberá len rodičovský príspevok, ktorý jej bude naposledy vyplatený za
mesiac marec 2015 v mesiaci apríl 2015. Vzhľadom na uvedené súd dospel k záveru, že nie sú splnené
zákonné podmienky na určenie manželského výživného, pretože pomery odporkyne neumožňujú platiť
navrhovateľovi manželské výživné, preto potom súd návrh navrhovateľa ako neodôvodnený zamietol.

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 142 ods. 2 O. s. p. tak, že odporkyni, ktorá mala v konaní

úspech, náhradu trov konania nepriznal, pretože nepodala súdu návrh na rozhodnutie o trovách konania
a zo spisu jej ani žiadne trovy konania nevyplývajú.

Vzhľadom na uvedené súd dospel k záveru, že nie sú splnené zákonné podmienky na určenie
manželského výživného, pretože pomery odporkyne neumožňujú platiť navrhovateľovi manželské
výživné, preto potom súd návrh navrhovateľa ako neodôvodnený zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Okresnom súde v Rimavskej Sobote, v lehote 15 dní
odo dňa jeho doručenia v dvoch exemplároch.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí
byť podpísané a datované a predložené v potrebnom počte rovnopisov tak, aby každý z účastníkov

konania dostal jeden rovnopis a jeden rovnopis zostal na súde.

V odvolaní sa musí takisto uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom
sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám uvedených v § 221 ods. 1 O.s.p.,
konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého

stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo
iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§

205a O.s.p.) alebo rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

(§ 205 ods. 2 O.s.p.).