Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 16, 2015

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 5C/43/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8314211933
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Lisá
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2015:8314211933.2

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné sudkyňou JUDr. Annou Lisou v právnej veci žalobcu P. A., nar. XX. X. XXXX,
trvale bytom L. XX, K., zast. JUDr. Ing. Zuzanou Lodovou Amrichovou, advokátkou, Námestie slobody
25, Humenné proti žalovanému Z. U. N..V..Q.., K. S. X, K., IČO: XX XXX XXX, o zaplatenie 1020,52
eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 694,64 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,05%
ročne zo sumy 400,86 eur od 01.10.2014 do zaplatenia a s úrokom z omeškania vo výške 5,05% ročne
zo sumy 293,78 eur od 01.11.2014 do zaplatenia.

Súd konanie v časti o zaplatenie 325,88 eur z a s t a v u j e .

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi trovy konania v sume 43,50 eur a trovy
právneho zastúpenia v sume 238,66 eur na adresu právnej zástupkyne žalobcu v lehote do 15 dní od
právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca, prostredníctvom právnej zástupkyne, podal dňa 13. 10. 2014 na tunajší súd žalobu, ktorou
žiadal zaviazať žalovaného na zaplatenie sumy 726,74 eur, úrokov z omeškania a na náhradu trov
konania.

Žalobu odôvodnil tým, že medzi účastníkmi konania dňa XX. X. XXXX bola uzatvorená Pracovná zmluva
na dobu určitú 1rok so skúšobnou dobou 3mesiace plynúce odo dňa nástupu do práce, t.j. od 19.
6. 2014. Výška mzdy bola dohodnutá Dohodou o mzde zo dňa XX. X. XXXX ako časová mzda vo
výške 4,20 eur/hodina s príplatkami za prácu nadčas, v noci a cez sviatky. Podľa Dohody, mzda je
splatná za mesačné obdobie, najneskôr do 30. dňa nasledujúceho kalendárneho mesiaca. Žalobca
ako zamestnanec vykonával pre žalovaného ako zamestnávateľa prácu v jeho prevádzke v N. podľa
pracovnej zmluvy a jeho pokynov. Po odpočítaní zrážok na sociálne a zdravotné poistenie a preddavku
na daň, ktoré vykonáva zamestnávateľ, za mesiac júl 2014 žalobca má nárok na mzdu vo výške 543,14
eur, z čoho mu bolo vyplatených len 217,26 eur a zvyšok 325,88 eur mu vyplatený nebol. Taktiež mu
nebola vyplatená ani čiastočne mzda za mesiac august 2014 vo výške 400,86 eur. Preto žalobca podal
na súd žalobu, ktorou si uplatnil nielen nevyplatenú mzdu vo výške 726,74 eur (325,88 eur a 400,86
eur), ale aj úroky z omeškania z týchto súm a náhradu trov konania.

Na základe takto podanej žaloby súd vo veci rozhodol vydaním platobného rozkazu zo dňa 17. 10. 2014
sp. zn. XRo/XXX/XXXX. Proti tomuto platobnému rozkazu žalovaný v zákonom stanovenej lehote podal

odpor, v ktorom uviedol, že žalovaný dňa 3. 11. 2014 vyplatil žalobcovi plnenie vo výške 125,88 eur,
predstavujúce úhradu časti mzdy za mesiac júl 2014.

Žalobca, prostredníctvom právnej zástupkyne, sa vyjadril k odporu žalovaného, podaním doručeným
súdu dňa 8. 1. 2015, z obsahu ktorého vyplýva, že rozširuje svoju žalobu o nevyplatenú mzdu za mesiac
september 2014, na ktorú má nárok vo výške 293,78 eur. Zmenu žalobného petitu súd pripustil na
pojednávaní dňa 16. 4. 2015, kde boli prítomní tak právna zástupkyňa žalobcu, ako aj žalovaný.

Podaním doručeným súdu dňa 8. 1. 2015, ako aj pred začatím pojednávania, žalobca, prostredníctvom
právnej zástupkyne uviedol, že po začatí konania na súde mu bola vyplatená suma 325,88 eur a to
jednotlivými čiastkovými plneniami (125,88 eur, 60 eur a 140 eur). Preto v tejto časti zobral žalobu späť
a žiadal konanie zastaviť.

Podľa ustanovenia §96 ods. 1,3 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie,
a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť
sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde
k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod,
neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne
o zastavení konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Keďže žalobca zobral žalobu v časti o zaplatenie 325,88 eur späť skôr než sa začalo pojednávanie,
súd konanie v tejto časti zastavil v súlade s citovaným ustanovením, pričom súhlas žalovaného sa
nevyžaduje, pretože jeho prípadný nesúhlas by nebol účinný.

Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom zástupcu žalovaného a oboznámením sa s listinnými
dôkazmi, najmä s pracovnou zmluvou, dohodou o mzde, výplatnými páskami za mesiace júl, august a
september 2014, výpisom z účtu žalovaného a výpisom z obchodného registra žalovaného.

Na pojednávaní dňa 16. 4. 2015, splnomocnená zástupkyňa žalovaného uznala nárok žalobcu v celom
rozsahu, t.j. v časti o zaplatenie 694,64 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,05% ročne zo sumy
400,86 eur od 01.10.2014 do zaplatenia a s úrokom z omeškania vo výške 5,05% ročne zo sumy 293,78
eur od 01.11.2014 do zaplatenia. Jedná sa o mzdu žalobcu za mesiac august 2014 vo výške 400,86 eur
a za mesiac september 2014 vo výške 293,78 eur, ako aj úroky z omeškania z týchto súm. Zástupkyňa
žalovaného voči uvedenej sume nemá výhrady a má za to, že takto vyčíslený nárok žalobcu, je správne
uplatnený. K neuhradeniu nároku žalobcu došlo z dôvodu nedostatku finančných prostriedkov.

Podľa ustanovenia §153a ods. 1 O.s.p., ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok uplatnený
žalobou alebo jeho základ alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne
rozsudkom na základe uznania alebo vzdania sa nároku.

V danom prípade na pojednávaní žalovaný uznal nárok uplatnený žalobou čo do základu i výšky a preto
súd rozhodol rozsudkom pre uznanie.

Podľa ustanovenia §157 ods. 4 O.s.p., v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a §
153b ods. 1 uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Podľa ustanovenia §118 ods. 1 Zákonníka práce, zamestnávateľ je povinný poskytovať zamestnancovi
za vykonanú prácu mzdu.

Podľa ustanovenia §129 ods. 1 Zákonníka práce, mzda je splatná pozadu za mesačné obdobie, a to
najneskôr do konca nasledujúceho kalendárneho mesiaca, ak sa v kolektívnej zmluve alebo v pracovnej
zmluve nedohodlo inak.

Podľa ustanovenia §129 ods. 3 Zákonníka práce, pri skončení pracovného pomeru vyplatí
zamestnávateľ zamestnancovi mzdu splatnú za mesačné obdobie v deň skončenia pracovného pomeru,
ak sa nedohodli inak, najneskôr však v najbližšom výplatnom termíne nasledujúcom po dni skončenia
pracovného pomeru.

Podľa ustanovenia §130 ods. 8 Zákonníka práce, zamestnávateľ je povinný, po vykonaní zrážok podľa
§ 131, poukázať mzdu alebo jej časť určenú zamestnancom na ním určený účet v banke alebo v
pobočke zahraničnej banky v Slovenskej republike, ak o to zamestnanec písomne požiada alebo ak
sa zamestnávateľ so zamestnancom na takom postupe dohodne tak, aby určená suma peňažných
prostriedkov mohla byť pripísaná na tento účet najneskôr v deň určený na výplatu. Ak o to zamestnanec
požiada, môže zamestnávateľ časti mzdy určené zamestnancom poukazovať aj na viac účtov, ktoré si
zamestnanec sám určil.

Podľa ustanovenia §131 ods. 1 Zákonníka práce, zo mzdy zamestnanca zamestnávateľ prednostne
vykoná zrážky poistného na sociálne poistenie, preddavkov poistného na verejné zdravotné poistenie,
nedoplatku z ročného zúčtovania preddavkov na verejné zdravotné poistenie, príspevku na doplnkové
dôchodkové sporenie, ktoré platí zamestnanec podľa osobitného predpisu, zrážky preddavku na daň
alebo dane, nedoplatku preddavku na daň, daňového nedoplatku, nedoplatku, ktorý vznikol zavinením
daňovníka na preddavku na daň a na dani vrátane príslušenstva a nedoplatku z ročného zúčtovania
preddavkov na daň z príjmov zo závislej činnosti.

Podľa ustanovenia §517 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka, dlžník ktorý svoj dlh riadne a včas
nesplní, je v omeškaní.

Podľa ustanovenia §517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu,
má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona
povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje
vykonávací predpis.

Podľa ustanovenia §3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995, ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Výrok o trovách konania sa opiera o ustanovenie §142 ods. 2 O.s.p. v spojení s ustanovením §146 ods. 2
O.s.p.. V danom prípade súd žalovaného zaviazal na zaplatenie sumy 694,64 eur, teda v tejto časti bola
žaloba podaná dôvodne, čo predstavuje na jednej strane úspech žalobcu a na druhej strane neúspech
žalovaného v konaní. V časti o zaplatenie 325,88 eur súd konanie zastavil z dôvodu, že uvedenú sumu
žalovaný uhradil žalobcovi po začatí konania na súde, teda aj v tejto časti bola podaná žaloba dôvodne s
tým, že zastavenie konania v uvedenej časti zavinil žalovaný a to tým, že uvedenú sumu uhradil žalobcovi
po začatí konania na súde. Na základe uvedeného súd má za to, že žalobcovi patrí náhrada trov konania
v plnom rozsahu, preto mu súd priznal náhradu trov konania tak, ako si ju žalobca uplatnil. Trovy žalobcu
pozostávajú zo súdneho poplatku 43,50 eur a trov právneho zastúpenia 238,66 eur (4krát hlavný úkon
po 51,45 eur = 205,80 eur - 1. prevzatie a príprava zastúpenia, 2. podanie žaloby na súd, 3. vyjadrenie
k odporu žalovaného, 4. zastupovanie na pojednávaní dňa 16. 4. 2015 + 2krát paušál 8,04 eur = 16,08
eur + 2krát paušál 8,39 eur = 16,78 eur), vypočítaných podľa Vyhl. č. 655/2004 Z.z..

Keďže žalovaný uznal nárok uplatnený žalobou čo do základu i výšky a súd v danej veci rozhodol
rozsudkom pre uznanie, písomné vyhotovenie rozsudku neobsahuje ďalšie odôvodnenie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku, mimo výroku o čiastočnom zastavení konania a výroku o trovách konania, nie je
prípustné odvolanie, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na
vydanie takého rozhodnutia alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

Proti výroku tohto rozsudku, ktorým súd konanie čiastočne zastavil a rozhodol o trovách konania, je
prípustné odvolanie, ktoré možno podať v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v
Prešove, prostredníctvom tunajšieho súdu.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia (§251 ods. 1 O.s.p.).