Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 26, 2015

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 21C/36/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5714207961
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dušan Pagáč

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2015:5714207961.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Sudca Okresného súdu Martin JUDr. Dušan Pagáč v právnej veci navrhovateľa: DPS financial

consulting, s.r.o., so sídlom Mikovíniho 10, Trnava, IČO: 46 713 930, právne zastúpený advoconsulting,
s.r.o., so sídlom Tamaškovičova 17/2742, Trnava, proti odporcovi: A. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom H.
XXXX/X, N., toho času na neznámom mieste, zastúpený opatrovníčkou Z. V., súdnou tajomníčkou
tunajšieho súdu, v konaní o zaplatenie 275,02 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi 275,02 € a úrok z omeškania 5 % ročne zo sumy 251,63
€ od 28.09.2013 do zaplatenia, a to všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania na účet právneho zástupcu
navrhovateľa advoconsulting, s.r.o., vo výške 87,58 €, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom,ktorýbolsúdudoručenýdňa11.06.2014,navrhovateľžiadal,abysúdzaviazalodporcuzaplatiť
istinu vo výške 251,63 €, sumu 23,39 €, ktorá pozostáva z úroku za poskytnutie úveru 18,89 € a z úroku
z omeškania za obdobie od 22.05.2013 do 26.09.2013 vo výške 4,43 € a úrok z omeškania v výške 5
% ročne zo sumy 251,63 €od 28.09.2013 do zaplatenia. Navrhovateľ si uplatnil tento nárok na základe
zmluvy o kontokorentnom úvere, ktorú uzatvoril s odporcom jeho právny predchodca, a to K. K., B..K...

Súdu sa pobyt odporcu zistiť nepodarilo, a preto mu v záujme ochrany jeho práv ustanovil podľa § 29
ods. 9 O.s.p. opatrovníka.

Súd vo veci vykonal dokazovanie listinami založenými v spise a zistil:

Právny predchodca navrhovateľa K. K., B..K.., uzatvorila s odporcom dňa 05.05.2005 zmluvu o
bežnom účte č. XXXXXXXXXX/XXXX. Zmluvou o bežnom účte sa odporca zaviazal platiť K. K., B..K..,

poplatok za vedenie bežného účtu, a to vo výške 6,61 € mesačne a s účinnosťou od 01.07.2007
sumu 7,28 € mesačne a od 01.03.2012 sumu 8,90 € mesačne. Dňa 15.05.2010 došlo k úplnému
vyčerpaniu všetkých peňažných prostriedkov, ktoré sa nachádzali na bežnom účte odporcu. V súvislosti
s tým vznikla právnemu predchodcovi navrhovateľa, a to K. K., B..K.., v zmysle ustanovenia bodu
4.1.16 všeobecných obchodných podmienok banky v spojení s bodom 7.3.1 všeobecných obchodných
podmienok pohľadávka z nepovoleného prečerpania na bežnom účte odporcu, a to ku dňu 20.05.2013
vo výške istiny 251,63 €. Zmluvou o postúpení pohľadávok K. K., B..K.., postúpila túto pohľadávku

voči odporcovi, ktorej právnym dôvodom bolo nepovolené prečerpanie na bežnom účte odporcu a ku
dňu postúpenia pohľadávky predstavovala istina sumu vo výške 251,63 €. Právnemu predchodcovinavrhovateľa vznikla aj pohľadávka voči odporcovi zaplatiť zmluvné úroky v celkovej výške 18,89 € a
zákonné úroky z omeškania vo výške 4,43 €, teda celkovo vo výške 23,39 €. Spolu si navrhovateľ uplatnil
právo na zaplatenie pohľadávky vo výške 275,02 € (251,63 € + 23,39 €).

Podľa § 497 Obchodného zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 502 Obchodného zákonníka od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník povinný
platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom alebo
na základe zákona. Ak úroky nie sú takto určené, je dlžník povinný platiť obvyklé úroky požadované

za úvery, ktoré poskytujú banky v mieste sídla dlžníka v čase uzavretia zmluvy. Ak strany dojednajú
úroky vyššie než prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v
najvyššie prípustnej výške. Pri pochybnostiach sa predpokladá, že dojednaná výška úrokov sa týka
ročného obdobia.

Podľa § 503 ods. 1 Obchodného zákonníka záväzok platiť úroky je splatný spolu so záväzkom vrátiť

použité peňažné prostriedky. Ak lehota na vrátenie poskytnutých peňažných prostriedkov je dlhšia ako
rok, sú úroky splatné koncom každého kalendárneho roka. V čase, keď sa má vrátiť zvyšok poskytnutých
peňažných prostriedkov, sú splatné aj úroky, ktoré sa ho týkajú.

Podľa § 504 Obchodného zákonníka ak zanikne alebo ak sa zhorší za trvania zmluvy zabezpečenie
záväzku vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky, je dlžník povinný doplniť zabezpečenie na pôvodný

rozsah. Ak tak dlžník neurobí v primeranej lehote, môže veriteľ od zmluvy odstúpiť a požadovať, aby
dlžník vrátil dlžnú sumu s úrokmi.

Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že odporcovi vznikol dlh zo zmluvy o bežnom účte, a to
nepovoleným prečerpaním peňažných prostriedkov, a to v celkovej výške 275,02 €. Z týchto dôvodov
súd odporcu zaviazal, aby sumu 275,02 € zaplatil navrhovateľovi, a to spolu so zákonným úrokom z

omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy istiny úveru 251,63 € od 18.09.2013 do zaplatenia, a to
všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku. Nárok na zaplatenie priznanej pohľadávky navrhovateľ
preukázal predložením podrobnej platobnej histórie bežného účtu odporcu č. XXXXXXXXXX. Súd
priznal navrhovateľovi aj právo na zaplatenie zákonného úroku z omeškania, a to podľa § 517 ods. 2 v
spojení s § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z..

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 a navrhovateľovi, ktorý bol v spore úspešný,
priznal právo na náhradu trov konania vo výške 87,58 €. Náhradu trov konania v uvedenej výške zaplatí
odporca navrhovateľovi na účet právneho zástupcu advoconsulting, s.r.o., do troch dní do právoplatnosti
rozsudku (§ 149 ods. 1 O.s.p.). Priznané trovy konania pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku
vo výške 16,50 € a z trov právneho zastúpenia 71,08 €. Trovy právneho zastúpenia vo výške 71,08 €

súd priznal navrhovateľovi podľa Vyhlášky č. 655/2004 Z. z. o odmenách advokátov, a to za dva úkony
právnej služby, a to príprava a prevzatie veci a podanie návrhu na začatie konania, a to po 21,58 € a
dvakrát režijný paušál po 8,04 €, čo s pripočítaním 20 % dane z pridanej hodnoty predstavuje sumu
71,08 €.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Krajský súd
Žilina prostredníctvom podpísaného súdu (dvojmo).

Podľa ust. § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.Podľa ust. § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo
veci samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedených v § 221 ods. 1

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Podľaust.§205ods.3O.s.p.rozsah,vakomsarozhodnutienapádaadôvodyodvolaniamôžeodvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak nebude povinnosť stanovená týmto rozhodnutím splnená dobrovoľne, možno podať návrh na výkon
exekúcie podľa osobitného zákona (zák. č. 233/1995 Zb. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti).