Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Nitra

Judgement was issued by JUDr. Vlastimil Valkovič

Judgement form – Rozhodnutie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 11P/277/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4614208413
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 05. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vlastimil Valkovič
ECLI: ECLI:SK:OSTO:2015:4614208413.5

Rozhodnutie

Okresný súd Topoľčany samosudcom JUDr. Vlastimilom Valkovičom vo veci starostlivosti súdu o mal.
dieťa B. T., nar. XX.X.XXXX, bytom u matky, zastúpené Úradom práce sociálnych vecí a rodiny
Topoľčany ako kolíznym opatrovníkom, dieťa rodičov: matky S. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom P., J. XXXX/
XX a otca G. T., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom Obec T., o návrhu na zákaz styku otca s mal. dieťaťom,
takto

r o z h o d o l :

Súd z a k a z u j e styk otca G. T., nar. XX.X.XXXX s mal. B. T., nar. XX.X.XXXX.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Matka podala dňa 3.10.2014 návrh na zákaz styku otca s mal. dcérou.

Podľa § 25 odsek 3 Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme mal. dieťaťa súd obmedzí styk mal.
dieťaťa s rodičom alebo ho zakáže.

Podľa § 26 Zákona o rodine, ak sa zmenia pomery súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o výkone

rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností.

Zmena pomerov z času vyhlásenia rozsudku nemôže byť akákoľvek, musí ísť o podstatnú zmenu oproti
času keď súd rozhodoval o úprave výkonu rodičovských práv a povinností. Na to aby súd mohol viesť
dokazovanie o novom návrhu, si musí ako prvý krok najprv ustáliť či došlo k zmene pomerov a následne
či došlo k takej zmene pomerov, ktorú možno chápať ako podstatnú oproti pôvodným okolnostiam.
Závažnosť zmeny pomerov sa vyžaduje preto, lebo jedným z významných faktorov prispievajúcim k

riadnej výchove dieťaťa je stabilita jeho pomerov vrátane stability výchovného prostredia.

Dôvodom na zákaz styku môže byť potencionálna ujma na fyzickom zdraví dieťaťu, ujma na psychickom
zdraví dieťaťa a ujma v inej než zdravotnej oblasti (morálna, osobnostná a pod.) Psychické zdravie
charakterizuje duševná pohoda dieťaťa, k narušeniu dôjde v prípade ak rodič vykonáva svoje rodičovské
právapsychickyškodlivýmspôsobom,čonarušujezdravývývojosobnostidieťaťa.Dôvodnazákazstyku
musíspočívaťvposúdeníkonkrétnejsituácieaokolnostíindividuálnehoprípadu.Ajvtomtoprípadeplatí,
že po jeho vyslovení musí súd aj bez návrhu vykonať opatrenia pre perspektívne obnovenie vzťahov

medzi rodičom a dieťaťom.O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. a/ O. s. p. a žiadnemu z účastníkov právo na
ich náhradu nepriznal, nakoľko ide o konanie ktoré, sa mohlo začať i bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie n i e je prípustné, nakoľko účastníci

sa práva podať odvolanie výslovne vzdali (§ 207 ods. l Občianskeho

súdneho poriadku ).

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.