Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 4, 2015

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 10C/18/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7815200498
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Tengely

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2015:7815200498.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava, samosudca JUDr. Marián Tengely, v právnej veci žalobcu AB 2 B. V., reg.

č.: 57 279 667, so sídlom Strawinskylaan 933, 1077XX Amsterdam, Holandské kráľovstvo, právne
zastúpeného Advokátskou kanceláriou GOLIÁŠOVÁ GABRIELA s. r. o., IČO: 47 234 679, so sídlom
Piaristická 707/25, 911 01 Trenčín, a adresou pre doručovanie Teplická 7434/147, 921 22 Piešťany,
proti žalovanému S. S., C.B. XX.XX.XXXX, S. S. XXX, XXX XX V. M., o zaplatenie 304,49 € istiny s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Zaväzuje žalovaného uhradiť žalobcovi 153,68 € istiny s ročným úrokom z omeškania vo výške 8,50 %
od 13.08.2013 do zaplatenia, všetko v lehote do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

V prevyšujúcej časti žalobu žalobcu zamieta.

Nepriznáva žiadnemu z účastníkov právo na náhradu trov tohto konania.

Zaväzuje žalobcu uhradiť na účet Slovenskej pošty, a.s. súdny poplatok vo výške 18,00 € podľa
pripojeného platobného predpisu v lehote do 10 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd zaviazal žalovaného na
zaplatenie sumy vo výške 304,49 €, vyčísleného ročného úroku z omeškania vo výške 36,38 €, úroku
z omeškania vo výške 8,50 % ročne zo sumy 304,49 € od 08.01.2015 do zaplatenia a náhrady trov
konania, pozostávajúcej zo súdneho poplatku vo výške 18,00 € a trov právneho zastúpenia vo výške
79,06 €.

Poukázal na skutočnosť, že dňa 13.01.2012 jeho právny predchodca uzavrel so žalovaným Úverovú
zmluvu č. 6201009113, ktorej neoddeliteľnou súčasťou boli Úverové zmluvné podmienky spoločnosti

Home Credit Slovakia, a.s. Predmetom Úverovej zmluvy bolo poskytnutie peňažných prostriedkov -
revolvingového úveru vo výške úverového rámca v sume 320,00 € zo strany žalobcu žalovanému
prostredníctvom úverovej karty, pričom žalovaný sa zaviazal poskytnutý úver žalobcovi riadne a včas
splatiť, a to v pravidelných mesačných splátkach s termínom splatnosti a vo výške určených v Zmluve.
Počet splátok vzhľadom na typ úveru nebolo možné vopred dohodnúť. Žalovaný sa tiež zaviazal zaplatiť
úroky z poskytnutého úveru vo výške aktuálne platnej mesačnej úrokovej sadzby v okamihu splátky
úveru,vktorejjeobsiahnutáplatbaúroku(vjednotlivýchsplátkachsúzahrnutézmluvnedohodnutéúroky

a príslušná časť úverovej istiny) a poplatky za poskytované služby podľa Sadzobníka. Vzhľadom na
charakter úveru nie je možné určiť výšku ročnej percentuálnej miery nákladov priamo v Zmluve, pretožeúver sa čerpá a dopĺňa na základe vôle žalovaného, a tým sa aj menia údaje relevantné pre výpočet
ročnej percentuálnej miery nákladov. Žalovaný sa s úhradou svojho záväzku dostal do omeškania,
preto bol v zmysle Úverových zmluvných podmienok listom zo dňa 25.07.2013 vyzvaný k splateniu

celého zostatku úveru, ktorý pozostáva z nezaplatených splátok po splatnosti, upomienky a zmluvnej
pokuty (ak boli vygenerované) a zo zosplatnených budúcich splátok, v lehote 15 dní od odoslania výzvy.
Žalobca doplnil, že zosplatnený zmluvný úrok, upomienku a zmluvné pokuty si v konaní neuplatňuje.
Žalobca uviedol, že žalovaná suma pozostáva z istiny vo výške 276,32 €, z poplatku za výpis z účtu vo
výške 1,63 € a z úroku za hotovostné transakcie vo výške 26,54 €. Uplatnil si aj kapitalizovaný ročný

úrok z omeškania vo výške 36,38 € za omeškanie s úhradou dlžnej sumy v období od 13.08.2013
do 07.01.2015, ako aj úrok z omeškania vo výške 8,50 % ročne zo sumy 304,49 € od 08.01.2015 do
zaplatenia a náhradu trov pozostávajúcu zo súdneho poplatku vo výške 18,00 € a z trov právneho
zastúpenia vo výške 79,06 €.

Žalovaný sa k podanej žalobe napriek výzve súdu a procesným poučeniam nevyjadril.

Podľa ust. § 115a ods. 2 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších

predpisov (ďalej len „Občiansky súdny poriadok“), pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v
drobných sporoch.

Podľa ust. § 200ea ods. 1, 2 a 3 Občianskeho súdneho poriadku:

(1)Akvpriebehukonaniadosiahnepredmetkonaniasumu1000eur,odtohookamihuideodrobnýspor.

(2) Za drobné spory sa nepovažujú veci, ktoré sa týkajú

a) osobného stavu alebo spôsobilosti na právne úkony,

b) sociálneho zabezpečenia,

c) konania o preskúmanie rozhodnutí vydaných v rozhodcovskom konaní,

d) vyporiadania bezpodielového spoluvlastníctva manželov,

e) konania o dedičstve,

f) konania o určenie, zmenu alebo zrušenie vyživovacej povinnosti,

g) konkurzného konania a reštrukturalizačného konania,

h) sporov z pracovných vzťahov a obdobných pracovnoprávnych vzťahov,

i) ochrany osobnosti.

(3) Ak je predmetom konania iba príslušenstvo pohľadávky, ktorého hodnota neprevyšuje sumu podľa

odseku 1, konanie sa považuje za drobný spor.

Keďže v danom prípade sa jedná o pohľadávku vo výške 304,49 €, teda drobný spor, súd prejednal vec
bez nariadenia pojednávania.

Súd sa v konaní oboznámil s listinnými dôkazmi a zistil nasledovné:

Z Úverovej zmluvy č. 6201009113 uzavretej dňa 13.01.2012 (ďalej len „Úverová zmluva“), ktorej

súčasťou sú Úverové podmienky spoločnosti Home Credit Slovakia, a.s. pre Clubcard kreditnú kartu(platné od 18.08.2011) (ďalej len „Úverové podmienky“) vyplýva, že právny predchodca žalobcu poskytol
žalovanému bezúčelový revolvingový úver vo výške kreditného limitu (úverového rámca) 320,00 €, ktorý
mal žalovaný splatiť mesačnými splátkami vo výške 4 % z dlžnej čiastky s termínom splatnosti mesačnej

splátky vždy k 20. dňu v mesiaci, s ročnou úrokovou sadzbou vo výške 26,28 %, respektíve vo výške
11,88 % s odkazom na závislosť jej výšky od výšky vyčerpanej čiastky podľa Sadzobníka, a s priemernou
hodnotou úrokovej miery pre kreditné karty - neuvedenou. Poistenie výdavkov, ani poistenie zneužitia
karty neboli dojednané.

Z Výpisu čerpania, splátok a úhrad k Úverovej zmluve č. 6201009113 vyplýva, že žalovaný v období

od 17.02.2012 do 27.02.2012 prostredníctvom kreditnej karty čerpal úver v celkovej výške 310,00 €,
pričom žalobcovi mesačnými splátkami v období od 15.03.2012 do 15.02.2013 uhradil celkovo sumu
156,32 €. Ďalej z Výpisu čerpania, splátok a úhrad vyplýva, že k 25.07.2013 došlo k zosplatneniu istiny.
Dňa 07.01.2015 došlo k dopočtu k žalobe ohľadom úrokov z omeškania vo výške 8,50 % ročne zo
sumy 304,49 € za obdobie od 13.08.2013 do 07.01.2015 vo výške 36,38 €. Podľa predloženého Výpisu
čerpania, splátok a úhrad pohľadávka žalobcu vo výške 340,87 € pozostávala ku dňu spísania žaloby z

istiny vo výške 276,32 €, úroku za hotovostné transakcie vo výške 26,54 €, z poplatku za výpis z účtu
vo výške 1,63 € a vo výške 36,38 € z úroku z omeškania.

Z listu - Výzvy k splateniu celého úveru - zo dňa 25.07.2013 vyplýva, že v dôsledku omeškania
žalovaného s úhradou záväzkov vyplývajúcich z Úverovej zmluvy ho právny predchodca žalobcu -
spoločnosť Home Credit Slovakia, a.s. - vyzval k splateniu celého úveru čerpaného na základe zmluvy,

teda celkovej dlžnej čiastky k uvedenému dňu vo výške 405,49 €, ktorej splatnosť bola určená 15. dňom
od odoslania tohto listu (výzvy).

Z Oznámenia o postúpení pohľadávky a Predžalobnej výzvy na zaplatenie dlhu zo dňa 19.11.2014
vyplýva, že právny predchodca žalobcu žalovanému oznámil, že jeho pohľadávky, vzniknuté z Úverovej
zmluvy, boli na základe zmluvy zo dňa 18.03.2013 postúpené na žalobcu, a ďalej že žalobca zároveň

vyzval žalovaného k zaplateniu dlžnej čiastky k uvedenému dňu vo výške 449,31 €, a to najneskôr do 7
dní odo dňa odoslania tejto výzvy, s upozornením, že po márnom uplynutí lehoty na zaplatenie bude v
predmetnej veci podaná žaloba na príslušnom súde, a to bez akejkoľvek ďalšej výzvy.

Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že žaloba žalobcu je čiastočne dôvodná
tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku, a preto jej v tejto časti vyhovel. V prevyšujúcej

časti bolo potrebné žalobu zamietnuť z dôvodu nedodržania ustanovení zákona č. 129/2010 Z. z.
o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení
niektorých zákonov.

Súd dospel k záveru, že v prejednávanej veci sa jedná o spotrebiteľský úver, na ktorý sa vzťahujú
ustanovenia Občianskeho zákonníka, ako aj zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o

iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov.

Podľa ust. § 52 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka v znení účinnom do 31. mája
2014, t.j. v čase uzavretia Úverovej zmluvy (ďalej len „Občiansky zákonník“), spotrebiteľskou zmluvou
je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa ust. § 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení

spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa ust. § 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej
činnosti.Podľa ust. § 53 ods. 1 prvej vety Občianskeho zákonníka, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať
ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v
neprospech spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka").

Podľa ust. § 53 ods. 5 Občianskeho zákonníka, neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských
zmluvách sú neplatné.

Podľa ust. § 54 ods. 1 Občianskeho zákonníka, zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou
sa nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred
vzdať svojich práv, ktoré mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.

Podľa ust. § 54 ods. 2 Občianskeho zákonníka, v pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí

výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

Podľa ust. § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení platnom do 31. decembra 2012,
t.j. ku dňu uzavretia Úverovej zmluvy (ďalej len „zákon o spotrebiteľských úveroch“), spotrebiteľským
úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy

o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci
poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

Podľa ust. § 9 zákona o spotrebiteľských úveroch:

(1) Zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej
jednojejvyhotovenievlistinnejpodobealebonainomtrvanlivommédiu,ktoréjedostupnéspotrebiteľovi.

(2) Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí
obsahovať tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;

ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,

c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových

sadzbách spotrebiteľského úveru,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom

sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a

nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,

n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,

o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,

t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,

u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,

x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,

y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej

hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.(3) Ak zmluva o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú obsahuje dohodu o amortizácii istiny, je veriteľ
povinný poskytnúť spotrebiteľovi výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere.

(4) Ak ide o zmluvu o spotrebiteľskom úvere, podľa ktorej splátky spotrebiteľa nevedú k okamžitej
zodpovedajúcej amortizácii celkovej výšky úveru, ale v období a za podmienok ustanovených v zmluve
o spotrebiteľskom úvere alebo v inej zmluve sa použijú na vytvorenie kapitálu, je veriteľ povinný
zrozumiteľne a stručne uviesť, či použitie takto vytvoreného kapitálu zaručuje splatenie celkovej výšky
spotrebiteľského úveru čerpaného na jej základe.

(5) Amortizačná tabuľka podľa odseku 3 uvádza splátky, ktoré sa majú zaplatiť, a lehoty a podmienky ich

úhrady vrátane rozpisu každej splátky s uvedením amortizácie istiny, úrokov vypočítaných na základe
úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru a prípadne i dodatočné náklady; ak úroková sadzba nie je fixná
alebo sa dodatočné náklady podľa zmluvy o spotrebiteľskom úvere môžu zmeniť, amortizačná tabuľka
zrozumiteľne a stručne uvádza, že údaje v nej uvedené budú platné len do najbližšej zmeny úrokovej
sadzby spotrebiteľského úveru alebo dodatočných nákladov v súlade so zmluvou o spotrebiteľskom

úvere.

(6) Spotrebiteľ sa nemôže vzdať práv, ktoré mu vyplývajú z tohto zákona.

(7) Veriteľovi alebo finančnému agentovi sa zakazuje predkladať spotrebiteľovi návrhy zmlúv, ktorých
zrejmým účelom je obchádzanie ustanovení tohto zákona; za takéto konanie sa považuje aj to, že
sa čerpanie finančných prostriedkov alebo zmluvy o spotrebiteľskom úvere zahrnú do zmlúv o úvere,

ktorých povaha alebo účel by umožnili vyhnúť sa uplatňovaniu tohto zákona. Ak veriteľ využil omyl
spotrebiteľa a použil zmluvné podmienky, ktorými vylúčil aplikáciu ustanovení vzťahujúcich sa na
spotrebiteľské úvery, považuje sa zmluva za zmluvu o spotrebiteľskom úvere, ak veriteľ nepreukáže, že
nemal úmysel obísť tento zákon.

(8) Veriteľ alebo finančný agent nesmie ponúkať spotrebiteľovi výber rozhodného práva k zmluve o

spotrebiteľskom úvere, ktorého zrejmým cieľom je zbaviť spotrebiteľa práv, ktoré mu priznáva tento
zákon.

Podľa ust. § 11 ods. 1 zákona o spotrebiteľských úveroch, poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje
za bezúročný a bez poplatkov, ak

a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa

§ 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1,

b) je v zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa.

Súd dospel k záveru, že Úverová zmluva zo dňa 13.01.2012, uzavretá medzi právnym predchodcom
žalobcu a žalovaným, je spotrebiteľskou zmluvou na základe vyššie uvedených zákonných ustanovení

a neriadi sa režimom Obchodného zákonníka.

Súd zistil, že Úverová zmluva zo dňa 13.01.2012 je v rozpore s ustanovením § 9 ods. 2 písm.
k) zákona o spotrebiteľských úveroch, nakoľko neobsahuje všetky náležitosti vyžadované citovaným
ustanovením, t.j. výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v
ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami

spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia. V zmluve je totiž uvedená mesačná splátka, ktorej výška
je stanovená vo výške 4 % z dlžnej čiastky s termínom splatnosti mesačnej splátky vždy k 20. dňu v
mesiaci bez uvedenia počtu splátok, pričom z uvedeného nevyplýva, aká je výška splátok istiny, aká
je výška splátok úrokov a aká je výška splátok ďalších poplatkov. Právny predchodca žalobcu totiž doÚverovej zmluvy uviedol spôsob výpočtu celkovej splátky, z ktorej nie je možné zistiť jednotlivé zložky.
V Úverových zmluvných podmienkach, v § 2 Hlavy 5 Podmienky splácania úveru, je uvedené, že v
jednotlivých splátkach sú zahrnuté zmluvne dohodnuté úroky, príslušná časť úverovej istiny, poplatky

a prípadné sankcie (ďalej iba „splátka“). Z uvedeného nevyplýva výška jednotlivých zložiek mesačnej
splátky a priemerný spotrebiteľ nemá možnosť si uvedenú výšku ani vypočítať. Vymedzenie úrokov
spôsobom uvedeným v Úverových zmluvných podmienkach je neurčité a nezrozumiteľné, spotrebiteľ
v čase uzatvárania zmluvy ani v priebehu trvania zmluvného vzťahu nemal vedomosť o tom, z akých
položiek, v akej výške pozostáva navýšenie úveru.

Súd považoval neuvedenie výšky splátok istiny, úrokov a poplatkov za neprijateľnú podmienku, ako kto
má na mysli ustanovenie § 53 ods. 5 Občianskeho zákonníka. Navyše súd poukazuje na ustanovenie §
11 ods. 1 písm. a) zákona o spotrebiteľských úveroch, z ktorého vyplýva, že ak zmluva o spotrebiteľskom
úvereneobsahujenáležitostipodľa§9ods.2,okreminýchajpísm.k),atovýšku,početatermínysplátok
istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým
nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

tak sa poskytnutý úver považuje za bezúročný a bez poplatkov.

Vzhľadom na konkrétne chýbajúce údaje v Úverovej zmluve, o tom, z akých položiek pozostáva
navýšenie úveru, ako aj o výške, počte a termínoch splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, a tiež
vzhľadom na to, že žalovaný úver čerpal, súd zmluvu o spotrebiteľskom úvere uzavretú medzi právnym
predchodcom žalobcu a žalovaným považoval za platnú, avšak poskytnutý úver považoval podľa

citovaného ustanovenia § 11 ods. 1 písm. a) zákona o spotrebiteľských úveroch za bezúročný a bez
poplatkov.

Vychádzajúc z uvedeného a zo skutočnosti, že právny predchodca žalobcu poskytol žalovanému úver
vo výške 310,00 € a žalovaný uhradil žalobcovi (jeho právnemu predchodcovi) spolu sumu 156,32 €,
súd priznal žalobcovi len plnenie, ktoré právny predchodca žalobcu poskytol žalovanému, znížené o

uhradené splátky, čo v danom prípade predstavuje 153,68 €, a v prevyšujúcej časti žalobu v súlade s
ustanovením§9ods.2a§11ods.1písm.a)zákonaospotrebiteľskýchúverochvspojenísustanovením
§ 52 a nasl. Občianskeho zákonníka zamietol.

Pri úrokoch z omeškania súd dospel k záveru, že úroky z omeškania uplatnené žalobcom vo výške 8,50
% ročne sú v súlade s ustanovením § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka v spojení s ustanovením §

3 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, v zmysle ktorých bol zákonný úrok z omeškania k prvému dňu omeškania
žalovaného vo výške 8,50 % ročne. Súd dospel k záveru, že žalovaný sa dostal do omeškania so
splatením celého úveru dňa 13.08.2013, nakoľko z výzvy k splateniu celého úveru zo dňa 25.07.2013
vyplýva, že splatnosť celého dlhu nastáva 15. dňom od jej odoslania. Posledný deň na plnenie bol deň

12.08.2013, úroky z omeškania boli preto priznané od 13.08.2013, a to zo sumy istiny, na ktorú má
žalobca podľa záverov súdu nárok, tak ako je to uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Výrok o náhrade trov konania sa opiera o ustanovenie § 142 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku,
podľa ktorého ak mal účastník vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov pomerne rozdelí, prípadne
vysloví, že žiadny z účastníkov nemá na náhradu trov právo. V prejednávanej veci úspech žalobcu a

úspech žalovaného boli približne v rovnakej výške, a preto súd nepriznal právo na náhradu trov konania
žiadnemu z účastníkov.

Výrok o povinnosti žalobcu zaplatiť súdny poplatok sa opiera o ustanovenia zákona č. 71/1992 Zb.
o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len
„zákon o súdnych poplatkoch) a vychádza z položky 1 písm. a) Sadzobníka súdnych poplatkov zákona

o súdnych poplatkoch.Podľa ust. § 2 ods. 1 písm. a) zákona o súdnych poplatkoch, poplatníkom je navrhovateľ poplatkového
úkonu, ak je podľa sadzobníka ustanovený poplatok z návrhu.

Podľa ust. § 5 ods. 1 písm. a) a h) zákona o súdnych poplatkoch, poplatková povinnosť vzniká podaním

návrhu, odvolania a dovolania alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom
navrhovateľ, odvolateľ a dovolateľ; v ostatných prípadoch nadobudnutím právoplatnosti rozhodnutia
súdu, ktorým sa povinnosť zaplatiť poplatok uložila v súvislosti s rozhodnutím vo veci samej.

Podľa ust. § 7 ods. 11 zákona o súdnych poplatkoch, základ poplatku sa zaokrúhľuje na celé eurá nadol.
Poplatok sa vypočíta s presnosťou na eurocenty tak, že ak suma prevyšujúca celé číslo je

a) menšia ako 50, poplatok sa zaokrúhli na celé euro nadol,

b) rovná 50, poplatok sa nezaokrúhli,

c) väčšia ako 50, poplatok sa zaokrúhli na pol eura nadol.

Podľa ust. § 8 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, poplatok za podanie návrhu alebo žiadosti,
poplatokzauplatnenienámietkyzaujatostivkonkurznomkonaníaleboreštrukturalizačnomkonanípodľa
osobitného predpisu a poplatok za konanie o dedičstve je splatný vznikom poplatkovej povinnosti.

Podľa ust. § 8 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, ostatné poplatky sú splatné do troch dní po
nadobudnutí právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa uložila povinnosť zaplatiť poplatok, alebo ktorým sa
schválil zmier.

Podľa položky 1 písm. a) Sadzobníka súdny poplatkov zákona o súdnych poplatkoch, súdny poplatok z
návrhu na začatie konania je vo výške 6 % z ceny (z úhrady) predmetu konania.

Keďže žalobca súdny poplatok za podanie návrhu na začatie konania neuhradil pri podaní žaloby ani v
priebehu konania a súd už začal konať vo veci samej, v súlade s citovanými ustanoveniami zákona o
súdnych poplatkoch súd uložil žalobcovi povinnosť zaplatiť súdny poplatok z podanej žaloby vo výške
podľa citovanej položky Sadzobníka súdnych poplatkov v lehote do 10 dní od právoplatnosti tohto
rozsudku. Pri určení výšky súdneho poplatku súd vychádzal z ceny predmetu konania v žalobcom

uplatnenej výške 304,49 € istiny.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd
v Košiciach prostredníctvom tunajšieho súdu.

Podľa ust. § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, v odvolaní sa má popri všeobecných

náležitostiach (§ 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, možno odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu,
ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, odôvodniť len tým, že: a) v konaní došlo k vadám uvedeným v

§ 221 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok
nesprávnerozhodnutievoveci,c)súdprvéhostupňaneúplnezistilskutkovýstavveci,pretoženevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na
základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205aObčianskeho súdneho poriadku), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

Podľa ust. § 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku, pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu

nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci.