Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 4, 2015

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 10C/299/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7814201964
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Tengely

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2015:7814201964.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava, samosudca JUDr. Marián Tengely, v právnej veci žalobcu Dopravného podniku

mesta Košice, akciovej spoločnosti, IČO: 31 701 914, so sídlom Bardejovská 6, 043 29 Košice, právne
zastúpeného JUDr. Petrom Frajtom, advokátom, s.r.o., IČO: 47 240 369, so sídlom Garbiarska 5, 040
01 Košice, proti žalovanému S. M.Á., H. XX.XX.XXXX, R. C. Q. C. XXX, XXX XX Q. C., toho času
na neznámom mieste, v konaní zastúpenému A.. Ľ. Ď., vyšším súdnym úradníkom Okresného súdu
Rožňava, ako súdom ustanoveným opatrovníkom, o zaplatenie 60,60 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Zaväzuje žalovaného uhradiť žalobcovi 60,60 € istiny s ročným úrokom z omeškania vo výške 5,75 %
od 11.03.2013 do zaplatenia a náhradu trov konania pozostávajúcich zo zaplateného súdneho poplatku

vo výške 16,50 €, poštovných nákladov vo výške 1,70 € a trov právneho zastúpenia vo výške 49,28
€, trovy zaplatiť právnemu zástupcovi žalobcu JUDr. Petrovi Frajtovi, všetko v lehote do troch dní od
právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou domáhal vydania rozhodnutia tak, ako je uvedené vo výroku tohto
rozsudku. Poukázal na skutočnosť, že žalovaný sa pri cestovaní dopravným prostriedkom (trolejbusom)
žalobcu dňa 10.03.2013 nepreukázal platným cestovným lístkom. Kontrolný pracovník žalobcu mu preto
v súlade s § 12 a § 14 zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave, respektíve § 8 zákona 514/2009 Z. z. o
doprave na dráhach a v súlade s platným Prepravným poriadkom a Tarifou DPMK, a.s. uložil povinnosť

zaplatiť cestovné 0,60 € a sankčnú úhradu (prirážku) pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom
vo výške 60,00 €, spolu vo výške 60,60 €. Žalovaný túto sumu, napriek písomnej upomienke zo strany
žalobcu, dodnes neuhradil. Žalobca si uplatnil aj úroky z omeškania vo výške 5,75 % ročne z dlžnej
istiny od 11.03.2013 do zaplatenia a trovy konania pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku vo
výške 16,50 €, z poštovného vo výške 1,70 € a z trov právneho zastúpenia vo výške 49,28 €.

Súd v konaní vydal platobný rozkaz č. k. 19Ro/51/2014-10 zo dňa 03.06.2014, ktorým žalovanému
uložil povinnosť uhradiť žalobcovi žalovanú sumu a nahradiť trovy konania. Keďže platobný rozkaz
sa žalovanému nepodarilo doručiť do vlastných rúk a napriek šetreniu sa súdu nepodarilo zistiť ani

adresu pobytu žalovaného, súd predmetný platobný rozkaz uznesením č. k. 19Ro/51/2014-21 zo dňa
16.09.2014 zrušil.

Keďže pobyt žalovaného súdu nie je známy, súd mu v súlade s ustanovením § 29 zákona č. 99/1963 Zb.
Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej len „Občiansky súdny poriadok“)
ustanovil za opatrovníka A.. Ľ. Ď., vyššieho súdneho úradníka Okresného súdu Rožňava, ktorý ho v
konaní zastupoval.Podľa ust. § 115a ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, nie je pojednávanie potrebné nariaďovať ani
v drobných sporoch.

Podľa ust. § 200ea ods. 1, 2 a 3 Občianskeho súdneho poriadku:

(1) Ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1 000,00 eur, od toho okamihu ide o drobný
spor.

(2) Za drobné spory sa nepovažujú veci, ktoré sa týkajú

a) osobného stavu alebo spôsobilosti na právne úkony,

b) sociálneho zabezpečenia,

c) konania o preskúmanie rozhodnutí vydaných v rozhodcovskom konaní,

d) vyporiadania bezpodielového spoluvlastníctva manželov,

e) konania o dedičstve,

f) konania o určenie, zmenu alebo zrušenie vyživovacej povinnosti,

g) konkurzného konania a reštrukturalizačného konania,

h) sporov z pracovných vzťahov a obdobných pracovnoprávnych vzťahov,

i) ochrany osobnosti.

(3) Ak je predmetom konania iba príslušenstvo pohľadávky, ktorého hodnota neprevyšuje sumu podľa
odseku 1, konanie sa považuje za drobný spor.

Keďže v danom prípade ide o pohľadávku vo výške 60,60 €, teda drobný spor, súd prejednal vec bez
nariadenia pojednávania.

Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi a zistil tento skutkový stav:

Z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok č. 082081 * zo dňa 10.03.2013, vyplýva,
že v uvedený deň o 17:54 hod. bola na linke č. 71, vo voze č. 1015, na úseku zastávok Diamantová
- Poliklinika KVP, v Košiciach, vykonaná kontrola. Pri kontrole sa žalovaný nepreukázal platným
cestovným lístkom. Hlásenie obsahovalo osobné údaje žalovaného.

Z výzvy k úhrade pohľadávky zo dňa 15.03.2013 vyplýva, že žalobca vyzval žalovaného na úhradu
dlžného cestovného vo výške 0,60 €, pokuty vo výške 60,00 € a ostatných nákladov (poštovného) vo
výške 1,70 € v lehote najneskôr do 7 dní od doručenia tejto výzvy.

Podľa ust. § 760 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov (ďalej len
„Občiansky zákonník“), zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije

dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a včas.

Podľa § 14 ods. 1, písm. d) zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave (ďalej len „zákon o cestnej
doprave“), cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo
revízora preukázať sa platným cestovným lístkom.Podľa § 14 ods. 2 zákona o cestnej doprave, ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo
bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky
autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť

cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje na vymáhanie
cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu,
číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné
údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.

Podľa § 17 ods. 2 zákona o cestnej doprave, sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným

lístkom určí dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.

V zmysle § 8 ods. 5 zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach (ďalej len „zákon o doprave na
dráhach“), cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla
nepreukážeplatnýmprepravnýmdokladomosobeoprávnenejkontrolovaťprepravnédoklady,jepovinný
na mieste zaplatiť prirážku k základnému cestovnému (ďalej len "prirážka") a cestovné od nástupnej
stanice alebo zastávky do cieľovej stanice alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať

sa dokladom totožnosti na zaznamenanie údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného. Ak
cestujúci neuhradí na mieste cestovné a prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo
zastávke. Tým nezaniká nárok dopravcu na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky,
na ktorej bol vylúčený z prepravy.

V zmysle § 8 ods. 6 zákona o doprave na dráhach, prirážka je v železničnej doprave najviac stonásobok

základného cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej doprave je to najviac
stonásobok základného cestovného.

Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že žaloba žalobcu je v celom rozsahu
dôvodná, a preto jej vyhovel. Nároky žalobcu vyplývajú z ustanovení zákona o cestnej doprave, pretože
žalobca poskytol žalovanému službu a prepravoval ho do miesta určenia. Žalovaný mu za túto službu

riadne nezaplatil a cestoval bez cestovného lístka. Z uvedeného dôvodu vznikla žalovanému v zmysle
citovaných zákonných ustanovení povinnosť zaplatiť žalobcovi 100-násobok základného cestovného,
ako aj cenu cestovného lístka. Súd mal za to, že žaloba žalobcu je dôvodná a opodstatnená, a preto
rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Výrok o úrokoch z omeškania sa opiera o ustanovenie § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka v spojení

s § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z.

Výrok o trovách konania sa opiera o ustanovenie § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku.
Úspešnému žalobcovi súd priznal právo na náhradu trov pozostávajúcich zo zaplateného súdneho
poplatku vo výške 16,50 €, poštovného vo výške 1,70 € a z trov právneho zastúpenia vo výške 49,28 €,
ktorévsúladesvyhláškouMinisterstvaspravodlivostiSlovenskejrepublikyč.655/2004Z.z.oodmenách

anáhradáchadvokátovzaposkytovanieprávnychslužiebvplatnomznenípozostávajúztarifnejodmeny
za dva úkony právnej služby (prevzatie a príprava zastúpenia, písomné podanie na súd) po 16,60 € a
z dvoch režijných paušálov po 8,04 €.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd

v Košiciach prostredníctvom tunajšieho súdu.

Podľa ust. § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku v odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, možno odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu,

ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, odôvodniť len tým, že: a) v konaní došlo k vadám uvedeným v
§ 221 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok
nesprávnerozhodnutievoveci,c)súdprvéhostupňaneúplnezistilskutkovýstavveci,pretoženevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na
základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav

neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a
Občianskeho súdneho poriadku), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

Podľa ust. § 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku, pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu
nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom

rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

na súdny výkon rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci.