Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, February 6, 2015

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 22P/126/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7112222591
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Žáková

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2015:7112222591.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I sudkyňou JUDr. Žákovou Máriou v právnej veci navrhovateľky: P. Š., N..

XX.X.XXXX, A. K., Ž. Č.. X, zast. otcom na základe plnej moci: V. Š., N.. XX.X.XXXX, A. K., Ž. Č.. X proti
odporkyni: W.. V. Š., N.. XX.X.XXXX, A. K., S. Č.. XX v konaní o určenie dlžného výživného takto

r o z h o d o l :

Odporkyňajepovinnázaplatiťnavrhovateľkedlžnévýživnézaobdobieod4.9.2012do31.5.2014vsume
1.570 EUR.

Súd p o v o ľ u j e odporkyni splátky dlžného výživného, ktoré je povinná platiť vždy spolu s
bežným výživným po 100 EUR mesačne, počínajúc mesiacom marec 2015 do rúk navrhovateľky až do
zaplatenia, pod následkom straty výhody splátok.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa návrhom, ktorý podala súdu dňa 4.9.2012 domáhala voči odporkyni, svojej matke

určenia výživného sumou 250 EUR mesačne z toho dôvodu, že ako študentka 1. ročníka H. H. L. M.
K.J. je odkázaná na jej výživu.

Okresný súd Košice I rozsudkom zo dňa 7.6.2013 č.k. 22P 126/2012-52 určil výživné zo strany
odporkyne pre navrhovateľku sumou 100 EUR mesačne od 4.9.2012 do budúcna. Zároveň ju zaviazal
dlžné výživné od 4.9.2012 do 31.5.2013 v sume 900 EUR splácať po 30 EUR mesačne.

Na základe odvolania navrhovateľky Krajský súd v Košiciach rozsudkom zo dňa 31.3.2014 č.k. 8Co
95/2013-71 zmenil prvostupňový rozsudok tak, že zaviazal odporkyňu prispievať na navrhovateľku
sumou 180 EUR mesačne od 4.9.2012 do budúcna, v prevyšujúcej časti návrh navrhovateľky zamietol
a zrušil výrok o dlžnom výživnom a o trovách konania. V rozsahu zrušenia vec vrátil na ďalšie konanie

prvostupňovému súdu.

Po vrátení veci na súd prvého stupňa, súd vyzval obe strany, aby uviedli výšku výživného, ktorú
odporkyňa prispievala pre navrhovateľku za obdobie od 4.9.2012 a výšku dlžného výživného.

Z prehľadu plnenia vyživovacej povinnosti, ktoré predložila dňa 29.12.2014 odporkyňa vyplýva, že od
septembra 2012 do decembra 2012 jej vzniklo dlžné výživné v sume 720 EUR, v období roka 2013jej vzniklo dlžné výživné v sume 1.250 EUR a od januára do apríla 2014 dlžné výživné v sume 200
EUR. Takto spolu podľa nej dlžné výživné predstavuje 2.170 EUR, avšak z tohto dlžného výživného
zaplatila dňa 18.12.2014 200 EUR, dňa 29.12.2014 200 EUR, takže konečná suma dlžného výživného

predstavuje 1.770 EUR. Odporkyňa od mája 2014 doposiaľ platí súdom určené výživné 180 EUR
mesačne. Odporkyňa predložila súdu aj fotokópiu ústrižkov poštových poukážok a predložila súdu
fotokópiu návrhu na zníženie výživného, ktoré podávala na tunajší súd dňa 13.10.2014 a toto konanie
sa vedie pod sp. zn. 39C 251/2014, pričom doposiaľ vo veci rozhodnuté nebolo.

Z písomného prehľadu platenia výživného a dlžného výživného zo strany navrhovateľky, ktoré bolo

doručené súdu dňa 13.1.2015 vyplýva, že rovnako ako odporkyňa aj navrhovateľka sa dopracovala k
rovnakej sume dlžného výživného 1.770 EUR.

Na pojednávaní súdu dňa 6.2.2015 odporkyňa preukázala, že dňa 5.2.2015 zaplatila poštovou
poukážkou 200 EUR na platbu dlžného výživného. Preto žiadala, aby súd zo sumy dlžného výživného
1.770 EUR odpočítal ďalšiu čiastku, a to 200 EUR, takže konečná suma dlžného výživného predstavuje
1.570 EUR. S odpočítaním tohto dlžného výživného súhlasil aj poverený zástupca navrhovateľky.

Odporkyňa na pojednávaní súdu žiadala, aby zbývajúcu časť dlžného výživného 1.570 EUR jej súd
povolil splácať po 100 EUR mesačne s prihliadnutím na jej príjmy, na to, že z tohto príjmu platí 180 EUR
mesačne ako bežné výživné, a pokiaľ by jej súd nepovolil splácať dlžné výživné, nemala by z čoho žiť.

Z opisu mzdového listu odporkyne za r. 2014 súd zistil, že jej priemerný čistý mesačný príjem
predstavoval 874,78 EUR.

Poverený zástupca navrhovateľky uviedol, že predpokladaný dátum ukončenia štúdia navrhovateľky je
v júni 2016.

Podľa § 163 ods. 1,2 O.s.p. rozsudok odsudzujúci na plnenie v budúcnosti zročných dávok alebo na
plnenie v splátkach možno na návrh zmeniť, ak sa podstatne zmenili okolnosti, ktoré sú rozhodujúce pre
výšku a ďalšie trvanie dávok alebo splátok. Zmena rozsudku je prípustná od času, keď došlo k zmene

pomerov.

Rozsudky o výchove a výžive maloletých detí a o priznaní, obmedzení alebo o pozbavení rodičovských
práv a povinností, alebo o pozastavení ich výkonu možno zmeniť aj bez návrhu, ak sa zmenia pomery.

Podľa § 77 ods. 1 Zákona o rodine č. 36/2005 Z.z. právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však
priznať len odo dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na

dobu troch rokov spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

Podľa ust. § 78 ods. 1,2 ZR, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno meniť, ak sa zmenia
pomery. Okrem výživného pre mal. dieťa je zmena, alebo zrušenie výživného možné len na návrh.

Ak dôjde k zrušeniu alebo zníženiu výživného pre maloleté dieťa za uplynulý čas, spotrebované výživné
sa nevracia.

Podľa ods. 3 cit. §-u, pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

Súd vo veci rozhodol na základe vykonaného dokazovania, citovaných zákonných ustanovení a
zisteného dlžného výživného za obdobie od 4.9.2012 do 31.5.2014, t.j. do konca mesiaca, v ktorom
nadobudol právoplatnosť rozsudok Krajského súdu v Košiciach o zvýšení výživného (12.5.2014) v sume
1.570 EUR. Táto suma dlžného výživného bola zhodná na strane oboch účastníkov konania. Súd

zároveň rozhodol o zaplatení tohto dlžného výživného zo strany odporkyne navrhovateľke tak, že jejpovolil zaplatiť toto dlžné výživné v mesačných splátkach po 100 EUR. Rozhodnutie súdu sa zakladá na
ust. § 160 ods. 1 O.s.p. a je v súlade so zárobkovými možnosťami a schopnosťami odporkyne, resp. s jej
nevyhnutnými výdavkami. So splácaním dlžného výživného v tejto čiastke súhlasil aj poverený zástupca

navrhovateľky a takéto splácanie dlžného výživného je primerané aj tomu, že navrhovateľka bude ešte
do konca júna 2016 študovať. Súd zároveň určil podmienky zročnosti splátok.

O trovách konania súd rozhodol tak, že účastníkom náhradu trov konania nepriznal, pretože účastníci
v tomto konaní nemali žiadne trovy konania a mali v tomto konaní pomerný úspech a neúspech (§ 142
ods. 2 O.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, pretože účastníci konania sa tohto práva účinne vzdali
po vyhlásení rozsudku.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.