Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 15, 2015

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 41C/453/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7113231593
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Kudlovská

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2015:7113231593.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I sudkyňou JUDr. Zuzanou Kudlovskou v právnej veci žalobcu MVDr. A. P., J.. XX.

X. XXXX, trvale bytom I. H., W. XX, proti žalovanému S. Y. N., s. r. o., so sídlom I. S., U. S. XX, F.:
XXXXXXXX, v konaní o zaplatenie sumy 200 € s prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi 200 € s ročným úrokom z omeškania vo výške 5,5 % od 16. 8.
2013 do zaplatenia, a to všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalovaná je povinná nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 16,50 € za zaplatený súdny poplatok, a
to do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 15. 11. 2013 domáhal voči žalovanej zaplatenia
sumy 200 € s úrokom z omeškania vo výške 5,5 % ročne od 16. 8. 2013 do zaplatenia, a to z titulu

vrátenia preddavku kúpnej ceny vo výške 200 €, ktorú žalovanej zaplatil za tovar na základe uzavretej
kúpnej zmluvy. Do 7 pracovných dní odo dňa prevzatia tovaru však od tejto zmluvy odstúpil, tovar kúpy
predávajúcej vrátiť a tá je povinná mu na základe toho vrátiť preddavok na kúpnu cenu.

Žalovanou je spoločnosť S. Y. N., s. r. o. so sídlom I. S., U. S. XX, F.: XXXXXXXX, ktorej súd na uvedenú
adresu zapísanú v Obchodnom registri aj doručoval návrh spolu s uznesením zo dňa 28. 11. 2013 na
vyjadrenie. Žalovanej bola táto súdna zásielka doručená v súlade s ustanovením § 48 ods. 2 O. s. p.
Túto zásielku súd považoval za doručenú dňom 8. 12. 2013. Žalovaná sa však k návrhu nevyjadrila.

Súd vo veci nariadil pojednávanie na deň 15. 1. 2015, avšak na pojednávanie sa nedostavil ani žalobca
ani žalovaná, ktorí vopred svoju prítomnosť na pojednávaní neospravedlnili ani nežiadali, aby súd

pojednávanie odročil. V podaní doručenom súdu ešte dňa 5. 3. 2014 žalobca uviedol, že súhlasí s tým,
aby súd vo veci rozhodol aj bez nariadenia pojednávania.

Súd preto postupoval v súlade s ust. § 101 ods. 2. O. s. p. a vec prejednal v neprítomnosti účastníkov
konania.

Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením s listinnými dôkazmi predloženými do spisu, a to
samotným návrhom na začatie konania, podacím lístkom, listom žalobcu adresovaného žalovanej,
kúpnou zmluvou č. SK 13001093 a zistil tento skutkový stav:Žalobca ako kupujúci uzavrel dňa 24. 7. 2013 so žalovanou ako predávajúcou kúpnu zmluvu č. SK
13001093, na základe ktorej od žalovanej odkúpil kuchynský robot za celkovú kúpnu cenu 500 €.
Uhradená v hotovosti pri podpise bola suma 200 €. Súčasťou tejto kúpnej zmluvy boli aj obchodné

podmienky a záručný list, z ktorého vyplýva, že žalobca prevzal tovar dňa 25. 7. 2013, čo potvrdil
aj svojím podpisom na tomto záručnom liste. V bode 3 Odstúpenie od kúpnej zmluvy Obchodných
podmienok je uvedené, že kupujúci je oprávnený bez udania dôvodu písomne odstúpiť od zmluvy do 7
pracovných dní odo dňa prevzatia tovaru, a toto právo odstúpenia od zmluvy si môže uplatňovať v sídle
spoločnosti: XXXXX S., U. S.O. XX, u povereného pracovníka alebo v sídle ... Odstúpením kupujúceho

od zmluvy sa zmluva od začiatku zrušuje. Lehota na odstúpenie od zmluvy je zachovaná, ak sa písomné
odstúpenie od zmluvy odovzdá najneskôr posledný deň lehoty na poštovnú prepravu. Kupujúci v lehote
7 pracovných dní od dňa odstúpenia od zmluvy vráti tovar predávajúcemu bez ohľadu na to, či tovar bol
použitý alebo má vady, ktoré kupujúci nespôsobil; primeraná starostlivosť o tovar musí byť zachovaná.
Predávajúci je povinný prevziať tovar späť a vrátiť kupujúcemu cenu zaplatenú za tovar alebo vrátiť
kupujúcemu preddavok najneskôr v lehote 15 dní odo dňa odstúpenia od zmluvy. Ak predávajúci nesplní

zmluvu, pretože objednaný tovar nemôže dodať, je povinný o tom bezodkladne informovať kupujúceho
a do 15 dní vrátiť cenu zaplatenú za tovar, ak sa predávajúci a kupujúci nedohodli na náhradnom plnení.
Pri náhradnom plnení je predávajúci povinný kupujúcemu dodať tovar v rovnakej kvalite a cene.

Žalobca v návrhu uviedol, že dňa 24. 7. 2013 uzavrel so žalovanou kúpnu zmluvu, predmetom ktorej
bol kuchynský robot, typové označenie MA za nadobúdaciu cenu 500 €. V deň uzavretia kúpnej zmluvy

zaplatil časť kúpnej ceny vo výške 200 € a zvyšok vo výške 300 € mal zaplatiť v splátkach 6-krát po
50 € mesačne. Tovar prevzal dňa 25. 7. 2013, avšak dňa 29. 7. 2013 sa rozhodol od zmluvy odstúpiť
a vrátiť predávajúcej predmet kúpy v súlade s bodom 3 ods. 3.1 Obchodných podmienok, ktoré sú
neoddeliteľnou súčasťou kúpnej zmluvy. Na pošte Košice IV žalobca zistil, že zaslaný tovar (vrátený
kuchynský robot) žalovaná prevzala dňa 31. 7. 2013, avšak preddavok na kúpnu cenu v lehote 15 dní

vo výške 200 € mu nevrátila. Listom dňa 4. 9. 2013 žalobca žalovanú vyzval, aby mu vrátila preddavok
na kúpnu cenu s upozornením, že ak tak neurobí do 15 dní od prevzatia tejto výzvy, bude si vrátenie
prijatého plnenia uplatňovať žalobou na súde.

O skutočnostiach uvedených žalobcom v návrhu svedčí aj list adresovaný žalovanej dňa 4. 9. 2013
podpísaný žalobcom a o odoslaní tohto listu svedčí podací lístok adresovaný žalovanej, pričom

odosielateľomježalobca.Tentopodacílístokjezodňa4.9.2013aprijatiepotvrdilaK.H.X,druhzásielky
doporučený list o hmotnosti 0,08 kg. O zaslaní kuchynského robota späť žalovanej svedčí podací lístok
od odosielateľa- žalobcu adresátovi - žalovanej, poistený na sumu 500 € a tento podací lístok bol podaný
na K. H. X, dňa 29. 7. 2013, druh zásielky je balík a hmotnosť balíka je 8,900 kg.

Podľa ust. § 588 Občianskeho zákonníka z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť

predmet kúpy kupujúcemu odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň
predávajúcemu dohodnutú cenu.

Podľa ust. § 591 cit. zák. ak nie je dohodnuté inak ani ak to nie je obvyklé, sú účastníci povinní plniť
bez zbytočného odkladu. Predávajúci je oprávnený odovzdanie predmetu kúpy odoprieť, ak kupujúci
nezaplatí cenu včas. Ak sa odosiela predmet kúpy na miesto plnenia alebo určenia, nie je kupujúci

povinný zaplatiť cenu, dokiaľ nemá možnosť si predmet kúpy prezrieť.

Podľa ust. § 48 Občianskeho zákonníka od zmluvy môže účastník odstúpiť, len ak je to v tomto alebo
v inom zákone ustanovené alebo účastníkmi dohodnuté. Odstúpením od zmluvy sa zmluva od začiatku
zrušuje, ak nie je právnym predpisom ustanovené alebo účastníkmi dohodnuté inak.

Podľa ust. § 8 zák. č. 100/2000 Z. z. účinného v čase uzavretia zmluvy, spotrebiteľ je oprávnený bez

uvedenia dôvodu odstúpiť od zmluvy v lehote podľa § 7 ods. 1 písm. d). Odstúpením spotrebiteľa
od zmluvy sa zmluva od začiatku zrušuje. Spotrebiteľ v lehote siedmich pracovných dní odo dňa
odstúpenia od zmluvy vráti tovar predávajúcemu bez ohľadu na to, či tovar bol použitý alebo má
vady, ktoré spotrebiteľ nespôsobil; primeraná starostlivosť o tovar musí byť zachovaná. Predávajúci jepovinný prevziať tovar späť a vrátiť spotrebiteľovi cenu zaplatenú za tovar alebo za službu alebo vrátiť
spotrebiteľovi preddavok najneskôr v lehote 15 dní odo dňa odstúpenia od zmluvy.

Podľa ust. § 7 ods. 1 písm. d), 2, 3 cit. zák. pri podomovom predaji je predávajúci povinný okrem

všeobecných podmienok predaja 13) a podmienok prevádzkovania živnosti 14) splniť tieto povinnosti,
písomne upozorniť spotrebiteľa najneskôr pri uzavretí zmluvy na jeho právo písomne odstúpiť od zmluvy
dosiedmichpracovnýchdníododňaprevzatiatovarualebouzavretiazmluvyoposkytnutíslužbyauviesť
meno a adresu alebo názov a sídlo osoby, u ktorej môže toto právo uplatniť. Lehota na odstúpenie od
zmluvy podľa odseku 1 písm. d) je zachovaná, ak sa písomné odstúpenie od zmluvy odovzdá najneskôr

posledný deň lehoty na poštovú prepravu. O predaji tovaru alebo o poskytnutí služby je predávajúci
povinný spotrebiteľovi vydať doklad, v ktorom uvedie druh tovaru alebo poskytnutej služby, ich cenu, 18)
obchodné meno a sídlo, ak podomový predaj vykonáva právnická osoba, alebo meno a trvalý pobyt, ak
podomový predaj vykonáva fyzická osoba, a dátum prevzatia tovaru alebo poskytnutia služby. Za taký
doklad sa považuje aj doklad vyhotovený elektronickou registračnou pokladnicou.

Podľa § 52 ods. 1, 2 a 3 zákona č. 49/1964 Zb. Občianskeho zákonníka v znení platnom v čase

uzavretia zmluvy (ďalej len „OZ“) spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu,
ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky
iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je
to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody,
ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Dodávateľ je osoba,

ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej
podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy
nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 53 ods. 1 OZ spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú
značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len

„neprijateľná podmienka“). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu
plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo
ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

Podľa ust. § 517 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní je v
omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri

plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania, výšku
úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Na základe vykonaného dokazovania a v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd dospel k
záveru, že návrh žalobcu je dôvodný. Súd mal za preukázané, že došlo k uzavretiu kúpnej zmluvy medzi
žalobcom a žalovanou, a to dňa 24. 7. 2013, avšak od tejto zmluvy sa žalobca rozhodol v 7-dňovej

lehote odstúpiť, a to tým spôsobom, že vrátil žalovanej prostredníctvom pošty tovar, ktorý na základe
tejto kúpnej zmluvy od nej prevzal. Bolo teda povinnosťou žalovanej, aby do 15 dní od odstúpenia od
tejto kúpnej zmluvy a vrátenia tovaru žalobcom, vrátila žalobcovi preddavok za tento tovar vo výške 200
€, ale doposiaľ tak neurobila. Preto súd rozhodol tak, že žalovaná je povinná žalobcovi zaplatiť sumu
200 €. Nakoľko žalovaná tovar prevzala dňa 31. 7. 2013, do omeškania s vrátením preddavku sa dostala

dňom 16. 8. 2013. Preto je povinná zaplatiť žalobcovi aj úrok z omeškania od uvedeného dňa, a to vo
výške požadovanej žalobcom 5,5 % ročne až do zaplatenia.

O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 142 ods. 1 O. s. p. Žalobcovi, ktorý bol v konaní
úspešný, vznikli trovy konania pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 16,50 €. Preto
súd zaviazal žalovanú na náhradu týchto trov konania žalobcovi.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňajeho doručenia na Okresný súd Košice I v dvoch písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.)

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,

v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a

čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O. s. p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie

vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal

navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym

skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti

alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a)

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného

zákona. (§ 251 O. s. p.)