Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 30, 2014

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 28P/201/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1213238263
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Gašparová

ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2014:1213238263.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava II vo veci starostlivosti o maloletého H. Š., nar. XX.X.XXXX, zastúpeného

kolíznym opatrovníkom Úradom práce sociálnych vecí a rodiny Bratislava, Vazovova 7/a, Bratislava,
dieťa matky B. Š., trvale bytom R. X, L., t.č. Ú. na Y. V., M. X, L. a neuvedeného otca, v konaní o nariadení
ústavnej starostlivosti takto

r o z h o d o l :

Súd nariaďuje mal. H. Š., nar. XX.X.XXXX ústavnú starostlivosť v Detskom domove X., V. XX,L..

Matka je povinná prispievať na výživu maloletého sumou vo výške 30 % zo sumy životného minima pre
nezaopatrené neplnoleté dieťa od právoplatnosti rozhodnutia, vždy do 15. dňa v mesiaci v prospech

účtu Detského domova X., V. XX, L..

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením Okresného súdu Bratislava II č.k. 28P/201/2013-6 zo dňa 14.11.2013 bolo začaté konanie
o nariadení ústavnej výchovy maloletému.

V odôvodnení rozhodnutie je uvedené, že uznesením Okresného súdu Bratislava II č.k. PPOm 15/2013
zo dňa 10.11.2013 bolo nariadené predbežné opatrenie, ktorým bol maloletý H. Š. dočasne zverený

do Detského domova X., V. XX, L.Á., nakoľko matka nie je schopná sa v súčasnej dobe o maloletého
postarať.

Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom matky, kolízneho opatrovníka a oboznámil sa s listinnými
dôkazmi na vec sa vzťahujúcimi.

Matka je vo výkone trestu, ktorý jej skončí 9.11.2017. Vo výkone trestu pracuje, zatiaľ nevie akú bude

mať za vykonanú prácu odmenu. Uviedla, že jej neostáva nič iné ako súhlasiť s nariadením ústavnej
starostlivosti.

Kolízny opatrovník navrhoval nariadiť ústavnú starostlivosť maloletému v Detskom domove X. z dôvodu,
že matka je vo výkone trestu a z príbuzných neprejavil nikto záujem o maloletého. Navrhoval zaviazať
matku prispievať na výživu maloletého výživným v minimálnej výške stanovenej zákonom.

Podľa § 54 ods. 2 Zákona o rodine súd môže nariadiť ústavnú starostlivosť len vtedy, ak výchova
maloletého dieťaťa je vážne ohrozená alebo vážne narušená a iné výchovné opatrenia neviedli k
náprave alebo ak rodičia nemôžu zabezpečiť osobnú starostlivosť o maloleté dieťa z iných vážnychdôvodov a maloleté dieťa nemožno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti alebo do pestúnskej
starostlivosti.

Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine obidvaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov.

Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy

životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.

Podľa § 75 ods.1 Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu

výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

Podľa § 81 ods. 2 Zákona o rodine súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť, súčasne
uloží rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať dieťaťu výživné povinnosť, aby výživné

poukazovali zariadeniu, do ktorého má byť dieťa umiestnené.

Vzhľadom na citované zákonné ustanovenia a vykonané dokazovanie súd rozhodol tak, ako je uvedené
vo výroku tohto rozhodnutia. Nariadenie ústavnej starostlivosti je jedinou možnosťou, ako zabezpečiť
starostlivosť o maloletého, matka je t.č. vo výkone trestu, nie je možné aby zabezpečovala starostlivosť o

maloletého a nikto z príbuzných o maloletého neprejavil záujem. Pri určovaní výšky výživného vychádzal
súd z potrieb maloletého, možností matky a zo zákonom stanovenej minimálnej výšku výživného, ktorú
si musí plniť každý rodič, bez ohľadu na to aké sú jeho schopnosti a možnosti, aktuálne vo výške 27,13
eurmesačne.Toznamená,žematkasiaktuálnemusíplniťkmaloletémuvyživovaciupovinnosťvovýške
27,13 eur mesačne. V prípade zvýšenia životného minima bude aj vyživovacia povinnosť matky vyššia,

tak aby zodpovedala 30% aktuálnej výšky životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa.

O trovách konania rozhodol súd v súlade s § 146 ods. 1 písm. a/ O. s. p., podľa ktorého žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie mohlo začať i bez
návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je odvolanie prípustné, pretože účastníci sa vzdali práva na jeho podanie.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného
zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny

výkon rozhodnutia.