Decision was made at the court Okresný súd Senica
Judgement was issued by JUDr. Jana Třešková
Judgement form – Rozsudok bez odôvodnenia
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 1T/110/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2614010269
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Třešková
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2015:2614010269.1
Rozsudok bez odôvodnenia
Okresný súd Senica samosudkyňou JUDr. Janou Třeškovou v trestnej veci proti obž. F. E. pre zločin
lúpeže podľa § 188 ods. 1 Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní konanom v Senici dňa 4. mája
2015 takto
r o z h o d o l :
Obžalovaný
F. E., nar. XX.X.XXXX v X. B., trvale bytom R., J. Č.. XXX/X, prechodne bytom R., Š. Č.. XXXX/XX,
t. č. ÚVTOS P. X. J.,
uznáva sa vinný, že
dňa 18.6.2014 v čase okolo 20.00 h v R., na ul. F., pri objekte Č. F. privolal oproti nemu idúceho J. H.,
prikázal mu, aby si sadol na betónový múrik oplotenia objektu Č. F.Ž. a keď to J. H. urobil, rukou ho chytil
za tričko v oblasti pŕs, pritlačil ho o oplotenie a pýtal si od neho jedno euro a keď mu tento povedal, že pri
sebeničnemá,rukoumuprehľadalvreckánakrátkychmaskáčovýchnohaviciach,pričommunáslednez
pravého vrecka odcudzil mobilný telefón zn. P. D., čiernej farby s IMEI1: XXXXXXXXXXXXXXXX, IMEI2:
XXXXXXXXXXXXXXX, SIM kartou Tesco mobile s telefónnym číslom XXXXXXXXXX a s USB káblom
čiernej farby s označením Y.-XBST a pri odchode mu povedal, že ak ho udá, tak ho zabije, čím J. H.,
nar. XX.X.XXXX, trvale bytom R., N.. D.. Z.. R. Č.. XXXX/XX spôsobil škodu vo výške 26,- eur,
t e d a
proti inému použil násilie v úmysle zmocniť sa cudzej veci,
čím spáchal
zločin lúpeže podľa § 188 ods. 1 Trestného zákona.
Za to sa
odsudzuje
podľa § 188 ods. 1 Trestného zákona, § 36 písm. l/, n/ Tr. zák., § 37 písm. h/, m/ Tr. zák., § 38 ods. 2
Tr. zák., § 42 ods. 1 Tr. zák. s použitím § 41 ods. 2 Tr. zák. v znení Nálezu Ústavného súdu Slovenskej
republiky sp. zn. PL.ÚS 106/2011 z 28.11.2012 na súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 3 /tri/ roky
nepodmienečne.Podľa § 48 ods. 2 písm. a/ Trestného zákona sa na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu
na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.
Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona sa zároveň zrušujú výroky o treste v rozsudku Okresného súdu R.
č. k. XT XX/XXXX zo dňa 9.3.2015, právoplatný 9.3.2015, a v trestnom rozkaze Okresného súdu R. č. k.
XT XX/XXXX zo dňa 30.6.2014, právoplatný 22.7.2014, ohľadom obžalovaného F. E., nar. XX.X.XXXX
v X. B. ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu,
ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.
Podľa § 60 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona sa obžalovanému ukladá i trest prepadnutia veci a to 1 ks
samočinná pištoľ zn. B. H. XXX F. X H. J. L., výrobné číslo: XXXX-XXXXXX so zásobníkom.
Podľa § 60 ods. 6 Trestného zákona sa vlastníkom prepadnutej veci stáva štát.
Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku, ak sa po vyhlásení rozsudku prokurátor aj obvinený
vzdali odvolania alebo taký prejav urobili v lehote troch pracovných dní od vyhlásenia rozsudku,
môže sa vyhotoviť zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie. Ak ide o
mladistvého obvineného, takéto vyhlásenie treba vyžiadať aj od zákonného zástupcu a zástupcu orgánu
sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately.
Tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie, nakoľko sa prokurátorka aj obžalovaný po vyhlásení rozsudku
na hlavnom pojednávaní vzdali práva na podanie odvolania.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Senica
do 15 dní od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok (§ 306 ods. 2 Tr. por.). Oznámením
rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v
neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku (§ 309 ods. 1 Tr. por.).
Odvolanie môžu podať:
prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307 ods. 1 písm. a/ Tr. por.), a to v neprospech i v
prospech obžalovaného (§ 308 ods. 1, 2 Tr. por.). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj
proti vôli obžalovaného (§ 308 ods. 2 Tr. por.),
obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307 ods. 1 písm. b/ Tr. por.), a to len
vo svoj prospech (§ 308 ods. 2 Tr. por.),
príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308 ods. 2 Tr. por.),
zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308 ods. 2 Tr. por.),
štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345 ods. 1 Tr. por.),
poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307 ods.
1 písm. c/ Tr. por.), a to v neprospech obžalovaného (§ 308 ods. 1 Tr. por.). Ak je poškodeným právnická
osoba, odvolanie môže podať len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68 Tr. por.),
zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307 ods. 1 písm. d/ Tr. por., § 45 ods. 1
Tr. por.).
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.