Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, May 25, 2015

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 9C/111/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4414208345
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Betáková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2015:4414208345.4

Uznesenie
Okresný súd v Nových Zámkoch, pred sudkyňou Mgr. Vierou Betákovou v právnej veci navrhovateľa:
Z. X., J.. XX.XX.XXXX, G. V. Č.. O.. XXX, zast. JUDr. Helenou Kontrovou, advokátkou, so sídlom
Podzámska 4/A, Nové Zámky, proti odporcom: 1/ Obec Podhájska, so sídlom Zdravotnícka 322/2,
Podhájska, IČO: 00 309 192, zast. starostom obce F.. I. G., 2/ Termálne kúpalisko Podhájska, s.r.o., so
sídlom Podhájska č. 493, IČO: 34 126 040, zast. konateľmi: F.. Z. G., F.. I.Í. G., F.. Y. Š., obaja zast. JUDr.
Vladimírom Vágóm, advokátom, so sídlom Bratislavská 47/59, Galanta, o určenie relatívnej neplatnosti
právneho úkonu, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom dourčeným tunajšiemu súdu dňa 17.04.2014, domáhal určenia
relatívnej neplatnosti právneho úkonu Vyhlásenia odporcu v 1. rade zo dňa 18.09.2013, o vložení
majetku do obchodnej spoločnosti odporcu v 2. rade, v konaní bývalej Správy katastra Nové Zámky č.
I. XXXX/XX, vzťahujúce sa na nehnuteľnosti vedené pre obec K., kat. úz. N., zapísané na LV č. XXXX
M. XXXX.

V predmetnej veci bolo otvorené pojednávanie, vykonávalo sa dokazovanie a účastníkom konania bola
poskytnutá mimosúdna lehota na doriešenie sporu.

Písomným podaním právnej zástupkyni navrhovateľa bolo súdu preukázané, že berie návrh späť v celom
rozsahu a žiada konanie vo veci zastaviť, nakoľko odporca v 2. rade sa dohodol s navrhovateľom na
zrušení a vyporiadaní podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam, na ktoré sa vzťahoval návrh a
zároveň zaplatiť dňa 15.05.2015 dohodnutú kúpnu cenu, za tento spoluvlastnícky podiel. Zároveň sa
účastníci dohodli, že si navzájom nebudú požadovať náhradu trov konania. Odporcovia sa zaviazali dať
súhlasné stanovisko so späťvzatím návrhu.

Podľa ustanovenia § 96 ods. 1 O.S.P., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie,
a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť
sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa vyššie citovaného zákonného ustanovenia súd konanie zastavil, lebo účastníci konania uzatvorili
mimosúdnu dohodu, a odporcovia sa zaviazali dať súhlasné stanovisko so späťvzatím návrhu.

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 146 ods. 1 písm. c O.S.P., z dôvodu, že konanie bolo
zastavené a žiaden z účastníkov si trovy konania neuplatnil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia, cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Nitre, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach § 42 ods. 3 ) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým
bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v §
221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie
skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a ), f) rozhodnutie súdu prvého
stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.