Decision was made at the court Okresný súd Pezinok
Judgement was issued by JUDr. Jana Ocelková
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 8C/75/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1715201695
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Ocelková
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2015:1715201695.1
Uznesenie
Okresný súd Pezinok, v právnej veci navrhovateľa: Quantum Credit a.s., IČO: 47 248 980, so sídlom
Ružová dolina 25, Bratislava, zast.: PERSPECTA Legal, s.r.o., IČO: 36 668 745, advokátska kancelária,
so sídlom Ružová dolina 25, Bratislava, proti odporcovi: J. E., r. č. XXXXXX/XXXX, bytom L. XXXX/XX
K., A., o zaplatenie 104,74 eur s príslušenstvom a o späťvzatí návrhu, takto
r o z h o d o l :
Súd konanie z a s t a v u j e.
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Návrhom doručeným súdu dňa 03.03.2015 sa navrhovateľ domáhal vydania platobného rozkazu, ktorým
by súd odporcovi uložil povinnosť zaplatiť mu sumu vo výške 104,74 eur s príslušenstvom. Navrhovateľ
si uplatnil trovy konania.
Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 12.05.2015 navrhovateľ prostredníctvom svojho právneho
zástupcu zobral návrh v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť.
Podľa ustanovenia § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, navrhovateľ môže vziať za konania späť
návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak
je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.
Podľa ustanovenia § 96 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku súd konanie nezastaví, ak odporca so
späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia
pokračuje v konaní.
Podľa ustanovenia § 96 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu
nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie
návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.
Nakoľko došlo k späťvzatiu skôr, než sa začalo pojednávanie, nevyžaduje sa súhlas odporcu so
späťvzatím a tak súd v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami konanie zastavil z dôvodu
späťvzatia návrhu na začatie konania.
Podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa
jeho výsledku, ak konanie bolo zastavenéNakoľko v tejto veci nebol zaplatení súdny poplatok za podaný návrh, súd nebude rozhodovať o vrátení
alikvotnej časti súdneho poplatku za návrh.
Na základe vyššie uvedeného s prihliadnutím na citované ustanovenia zákona, súd rozhodol tak, ako
je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia rozhodnutia na súde, proti
rozhodnutiu ktorého smeruje (§ 204 ods.1 O.s.p.)
V odvolaní popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3) je potrebné uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.