Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 19, 2015

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 7C/199/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2614207623
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 05. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Sláviková
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2015:2614207623.1

Uznesenie

Okresný súd Senica v právnej veci navrhovateľa: PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., IČO: 35 792 752,
Pribinova 25, 824 96 Bratislava 26, právne zast. : Advokátska kancelária JUDr. Andrea Cviková, s.r.o.,
so sídlom Pribinova 25, 810 11 Bratislava, P.O.BOX 41, konajúca JUDr. Andrea Cviková, advokátka
a konateľka, proti odporcovi: B. I., L..XX.X.XXXX, bytom XXX XX C. D. I. XXX, štátny občan SR, o
zaplatenie 744,21 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Súd v r a c i a navrhovateľovi súdny poplatok za návrh v sume 37,80 €, prostredníctvom Slovenskej
pošty, a.s., CVFT, OSA, Thurzova 1, 042 21 Košice.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ prostredníctvom právneho zástupcu podal dňa 28.8.2014 na tunajší súd návrh, ktorým sa
domáhal, aby súd uložil odporcovi povinnosť zaplatiť navrhovateľovi sumu 744,21 € s príslušenstvom

a trovy konania.

Listom súdu doručeným dňa 18.5.2015 navrhovateľ návrh na začatie konania vzal v celom rozsahu
späť, navrhol, aby súd konanie zastavil, a to bez bližšieho odôvodnenia. Žiadal tiež vrátiť časť súdneho
poplatku.

Podľa ust. § 96 ods. 1, 3 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania návrh späť na jeho začatie a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Nesúhlas odporcu so späťvzatím

návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie.

Vzhľadom na skutočnosť, že navrhovateľ, využijúc dispozičné právo s návrhom na začatie konania
nakladať, návrh zobral späť v celom rozsahu, súd postupom podľa ust. § 96 ods. 1, 3 O.s.p. konanie
zastavil. Pretože konanie bolo zastavené, o trovách konania súd rozhodol v zmysle § 146 ods. 1, písm.
c/ O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. Zároveň súd rozhodol aj o
vrátení súdneho poplatku z návrhu na začatie konania v sume 37,80 €, tj. kráteného o 6,70 € v zmysle §
11 ods. 4 zák.č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení zmien

a doplnkov, pretože k späťvzatiu návrhu prišlo pred začatím pojednávania.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, cestou podpísaného
súdu ku Krajskému súdu v Trnave, dvojmo.

V odvolaní sa okrem všeobecných náležitostí( § 42 ods.3 O.s.p ) musí uviesť proti ktorému rozhodnutiu
súdu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. ( § 205 ods.1 O.s.p. )

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu , ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy , potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí , pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy , ktoré

doteraz neboli uplatnené ( § 205 a )

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci ( § 205 ods.2
O.s.p. )