Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 21, 2015

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 10Cb/32/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7614206483
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 05. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Blahovská
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2015:7614206483.6

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci žalobcu L. M., O. M. XX/XX, P., C.: XXX XX XXX, právne
zastúpený JUDr. Dušanom Motúsom, advokátom, Hviezdoslavova 3, Prievidza proti žalovanému M. V.
F..E..D.., Y. XX, C.: XXX XX XXX, právne zastúpený JUDr. Ivan Hric, advokát, Ing. Kožucha 8, Spišská
Nová Ves, o zaplatenie 1.186,- Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

S c h v a ľ u j e medzi účastníkmi konania uzavretý súdny zmier v tomto znení:

Žalovaný s a z a v ä z u j e zaplatiť žalobcovi sumu 1. 272,71 Eur a nahradiť trovy konania
377,29 Eur, všetko v 4 splátkach po 412,50 Eur, vždy do 15. dňa v mesiaci, počnúc 15. júnom 2015 do
zaplatenia, pod stratou výhody splátok a vzniku povinnosti úhrady zmluvnej pokuty vo výške 150,- Eur,
v lehote splatnosti spolu so splatnosťou zostávajúcej časti dlhu.

Žalobca L. M., O. M. XX/XX, P., C.: XXX XX XXX, Č.. Ú. XXXXXXXX/XXXX m á p r á v o na vrátenie
súdneho poplatku z návrhu vo výške 63,90 Eur prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s., CVFT, OSA,

Thurzova 1, Košice, v lehote 30 dní odo dňa doručenia tohto právoplatného uznesenia príslušnému
prevádzkovateľovi platobného systému.

Žalovaný M. V. F..E..D.., Y. XX, C.: XXXXXXXX, Č.. Ú. XXXXXXXXXX/XXXX m á p r á v o na vrátenie
súdneho poplatku z odporu vo výške 63,90 Eur prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s., CVFT, OSA,
Thurzova 1, Košice v lehote 30 dní odo dňa doručenia tohto právoplatného uznesenia príslušnému
prevádzkovateľovi platobného systému.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa návrhom podaným na tunajšom súde dňa 10.4.2014 domáhal od žalovaného zaplatenia
sumy 1 186,-Eur s prísl. za vykonané stavebné práce na základe uzavretej zmluvy o dielo.

Dňa 20.5.2015 pred začatím pojednávania účastníci konania prehlásili, že sú ochotní uzavrieť zmier.

Podľa § 99 O.s.p., ak to povaha vecí pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym zmierom. O
zmier sa má súd vždy pokúsiť. Ak to umožňujú okolnosti prejednávanej veci, môže súd pred prvým
pojednávaním a počas konania účastníkov vyzvať, aby sa o zmier pokúsili mediáciou a zúčastnili sa na
informatívnom stretnutí u mediátora zapísaného v registri mediátorov.

Súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore s právnymi predpismi. V takom
prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.Schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku. Rozsudkom však môže súd zrušiť uznesenie o
schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva neplatný. Návrh možno podať do troch rokov od
právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.

Vzhľadom k vyššie uvedeným zákonným ustanoveniam súd má za to, že účastníkmi uzavretý súdny
zmier je v súlade s hmotným právom, a preto rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia a tento zmier schválil vrátane dohody o trovách konania.

Podľa § 11 ods. 7, 11 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, ak konanie skončia
účastníci schválením súdneho zmieru do začiatku pojednávania vo veci samej, vráti sa im 90% zo
všetkých zaplatených poplatkov. Ak konanie skončia účastníci schválením súdneho zmieru po začatí

pojednávania vo veci samej, vráti sa im 50% zo všetkých zaplatených poplatkov. Ak účastníci vyriešili
časť sporu súdnym zmierom v zmierovacom konaní, vráti sa im 30% zo zaplateného poplatku v konaní
podľa tretej časti Občianskeho súdneho poriadku. Pri nezaplatených poplatkoch v rovnakom rozsahu
súd poplatok nevyberie a uznesenie o uloženej povinnosti zaplatiť poplatok v uvedenom rozsahu zruší.
Ustanovenia odsekov 3 a 4 sa nepoužijú.

Poplatok, ktorý sa má vrátiť podľa odsekov 4, 7 až 10 sa zaokrúhli na eurocenty nahor.

Na základe vyššie citovaného zákonného ustanovenia, sa vráti účastníkovi poplatok vo výške
90% zaplateného poplatku ak konanie skončia účastníci schválením súdneho zmieru pred začatím
pojednávania vo veci samej. Pri nezaplatených poplatkoch v rovnakom rozsahu súd poplatok nevyberie
a uznesenie o uloženej povinnosti zaplatiť poplatok v uvedenom rozsahu zruší.

Súd priznal žalobcovi právo na vrátenie súdneho poplatku z návrhu vo výške 90%, nakoľko súdny zmier
bol schválený pred začatím pojednávania. Súdny poplatok žalobca zaplatil vo výške 71,- Eur a preto
suma 63,90 Eur predstavujúca 90% zo zaplateného poplatku bude žalobcovi vrátená prostredníctvom
Slovenskej pošty, a.s., CVFT, OSA, Thurzova 1, Košice v lehote 30 dní odo dňa doručenia tohto
právoplatného uznesenia príslušnému prevádzkovateľovi platobného systému.

Súd priznal žalovanému právo na vrátenie súdneho poplatku z odporu vo výške 90%, nakoľko súdny
zmier bol schválený pred začatím pojednávania. Súdny poplatok žalovaný zaplatil vo výške 71,-
Eur a preto suma 63,90 Eur predstavujúca 90% zo zaplateného poplatku bude žalovanému vrátená
prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s., CVFT, OSA, Thurzova 1, Košice v lehote 30 dní odo dňa
doručenia tohto právoplatného uznesenia príslušnému prevádzkovateľovi platobného systému.

Poučenie:

Proti výroku, ktorým súd schválil súdny zmier odvolanie n i e j e prípustné.

Proti výroku, ktorým súd priznal účastníkom právo na vrátenie súdnych poplatkov možno podať
odvolanie cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach do 15 dní od jeho doručenia v 3
vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v §
221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c)

súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšieskutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie.

Podľa § 251 ods. 1 O.s.p. ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.