Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 13, 2015

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 5C/206/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5614205601
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 05. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Magdaléna Andreánska
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2015:5614205601.1

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci žalobcu Orange Slovensko, a.s., so sídlom Metodova
8, Bratislava, IČO: 35 697 270, právne zastúpeného Bobák, Bollová a spol., s.r.o., so sídlom Dr. Vl.
Clementisa 10, Bratislava, IČO: 35 855 673, proti žalovanému Z. M., D.. XX.XX.XXXX, bytom S. Č..
XXX, P. U. O., v konaní o zaplatenie 230,13 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Konanie sa zastavuje.

Žalobcovi sa náhrada trov konania nepriznáva.

Súd žalobcovi vracia súdny poplatok z návrhu na začatie konania vo výške 9,80 eura, zaplatený
prevodom z účtu a upravuje príslušného prevádzkovateľa systému, ktorým je Slovenská pošta, a.s.,
CVFT, OSA, Thurzova 1, 042 21 Košice, aby sumu 9,80 eura poukázal žalobcovi po právoplatnosti
výroku tohto uznesenia na účet vedený v H. N., V..Z.., N., číslo účtu: XXXXXXXXXX/XXXX, variabilný
symbol: 0202782637.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobným návrhom zo dňa 07.05.2014, doručeným súdu dňa 16.06.2014 si žalobca uplatnil voči
žalovanému pohľadávku vo výške 230,13 eur s príslušenstvom a nárok na náhradu trov konania titulom
neuhradenia ceny poskytnutých telekomunikačných služieb vo výške 71,13 eur vyfakturovaných v
období 07/2012 - 09/2012 a sumy 159,- eur z titulu zmluvnej pokuty, ako paušalizovanej náhrady škody,
ktorá vynikla žalobcovi za odpredaný mobilný telefón Sony Ericssom Live with Walkman. Na výzvu súdu
žalobca zaplatil súdny poplatok z návrhu na začatie konania v sume 16,50 eur prevodom z účtu v banke

na účet tunajšieho okresného súdu.

Uznesením, č.k. 5C/206/2014-36 zo dňa 17.03.2015, právoplatným dňa 05.04.2015, súd nepripustil
vstup vedľajšieho účastníka, Občianske združenie VŠEOBECNÁ OCHRANA PRÁV SPOTREBITEĽOV,
na strane žalovaného, do konania.

Písomným podaním zo dňa 16.04.2015 žalovaný písomne oznámil, že dňa 21.01.2015 v predajni
Orange Slovensko, a.s., zaplatil dlžnú sumu 357,08 eur, čo preukázal fotokópiou dokladu o platbe v

hotovosti vo výške 357,08 eur a manipulačného poplatku vo výške 1,20 eura na predajnom mieste
spoločnosti Orange Slovensko, a.s., na adrese SNP 315, Liptovský Hrádok.

Písomnosťou zo dňa 24.04.2015 súd vyzval žalobcu, aby v lehote 7 dní od doručenia výzvy vyjadril,
aký ďalší procesný postup vo veci navrhuje, vzhľadom na oznámenie žalovaného o úhrade dlžnej
pohľadávky. Písomnosťou zo dňa 06.05.2015 žalobca vzal návrh na začatie konania v celom rozsahuspäť a žiadal, aby súd konanie zastavil s odôvodnením, že žalobca eviduje na účte platbu vo výške
357,08 eur, ktorou bola uhradená istina vo výške 230,13 eur, úroky z omeškania vo výške 43,35 eur a
trovy konania vo výške 83,60 eur.

Podľa § 96 ods. l Občianskeho súdneho poriadku navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho
začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konania zastaví. Ak je návrh vzatý
späť sčasti, súd konania v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku nesúhlas so späťvzatím nie je účinný, ak dôjde k
späťvzatiunávrhuskôr,nežzačalopojednávanie,aleboakideospäťvzatienávrhunarozvod,neplatnosť
manželstva alebo o určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

V súlade s vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami súd konanie zastavil z dôvodu späťvzatia
žalobného návrhu v celom rozsahu. Keďže k späťvzatiu návrhu na začatie konania došlo skôr, než
začalo pojednávanie vo veci samej, súhlas alebo príp. nesúhlas žalovaného so späťvzatím žalobného
návrhu súd nezisťoval.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 2 veta druhá O.s.p. Žalovaný zavinil zastavenie

konania splnením žalovanej povinnosti po začatí konania. Právo na náhradu trov konania vzniklo
žalobcovi, lebo pre správanie žalovaného vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne. Žalovaný
uplatnené trovy konania žalobcovi dobrovoľne uhradil, súd mu preto duplicitnú náhradu trov konania
nepriznal.

Podľa § 11 ods. 3 prvej vety zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra

trestov v znení neskorších predpisov (ďalej „zákon o súdny poplatkoch“ ), poplatok splatný podaním
návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa
podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť
pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz, alebo rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 ods. 4 prvej vety zákona o súdnych poplatkoch okrem poplatku v rozvodovom konaní a

poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %,
najmenej však 6,70 EUR.

Podľa § 11 ods. 6 zákona o súdnych poplatkoch, ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok poplatku,
orgány podľa § 3 zašlú odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému
podľa trvalého pobytu (sídla) poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3

zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok poplatku vrátia
najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán
štátnej správy súdov alebo prokuratúra nevydali rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o spôsobe
vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia
poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

Podľa § 13 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch o vrátení poplatku podľa § 11 nemôže súd rozhodnúť
po uplynutí troch rokov od konca kalendárneho roka, v ktorom bol zaplatený, to neplatí, ak navrhovateľ
vzal návrh na začatie konania, odvolania alebo dovolania späť pred prvým pojednávaním.

Na základe vyššie uvedených skutočností a v súlade s citovanými ustanoveniami zákona, súd súčasne
rozhodol o vrátení súdneho poplatku z návrhu na začatie konania žalobcovi. Súdny poplatok sa vracia

krátený v súlade s ustanovením § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch o sumu 6,70 eur, vo výške
9,80 eur (zaplatený súdny poplatok vo výške 16,50 eur, krátený o 1 %, najmenej však 6,70 eur sa
rovná 9,80 eur). Súdny poplatok bude vrátený prostredníctvom príslušného prevádzkovateľa systému,
ktorým je Slovenská pošta, a.s. tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. Lehota vzmysle ustanovenia § 13 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch, v rámci ktorej možno rozhodnúť o vrátení
súdneho poplatku, neuplynula.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Liptovský Mikuláš na Krajský súd v Žiline v 3 písomných vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. l Občianskeho súdneho poriadku v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /
§ 42 ods. 3/ uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napadá, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým

bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a/ neboli splnené podmienky konania,
rozhodol vo veci nepríslušný súd l. stupňa, rozhodnutie súdu l. stupňa vyniesol vylúčený sudca, alebo
súd l. stupňa bol nesprávne obsadený: to neplatí ak senát rozhodoval namiesto samosudcu:

b/ konanie je postihnuté inou vadou, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej:

c/ súd l. stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na

zistenie rozhodujúcich skutočnosti:

d/ súd l. stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, ktoré
doteraz neboli uplatnené § 205 a/:

f/ rozhodnutie l. stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci:

/g/ súd l. stupňa neprihliadol na námietky odvolateľa napriek tomu, že na to neboli splnené podmienky

podľa § 175 ods. 3 časť prvej vety za bodkočiarkou./

Podľa § 205 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku rozsah, v akom sa rozhodnutie napadá a dôvody
odvolania, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.Z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v

znení neskorších predpisov.