Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 13, 2015

Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 4Er/942/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4614206987
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Bc. Hana Žitňanská
ECLI: ECLI:SK:OSTO:2015:4614206987.3

Uznesenie
Okresný súd Topoľčany v exekučnej veci oprávneného: PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., IČO: 35 792
752, Pribinova 25, 824 96 Bratislava, zastúpeného Advokátskou kanceláriou JUDr. Andrea Cviková,
s.r.o., IČO: 47 233 516, Kubániho 16, Bratislava, proti povinnému: S. N., nar. XX.X.XXXX, bytom XXX
XX J. Y. G. XXX, o vymoženie sumy 2828,61 eur s príslušenstvom, vedenej u súdneho exekútora Mgr.
Ing. Ivana Šteinera, PhD., Lipová 7, 915 01 Nové Mesto nad Váhom pod sp. zn. EX 753/2014, takto

r o z h o d o l :

I. Exekučné konanie sa z a s t a v u j e .

II. Súdnemu exekútorovi sa náhrada trov exekúcie nepriznáva.

III. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený podal u súdneho exekútora proti povinnému návrh na vykonanie exekúcie na základe
exekučného titulu - rozhodcovského rozsudku Slovenského arbitrážneho súdu zriadeného Slovak
arbitration court, s.r.o., Krížna 56, Bratislava sp. zn. 305/03/14 zo dňa 6.5.2014, pre vymoženie istiny vo
výške 2828,61 eur; zmluvnej pokuty vo výške 0,04% denne a úroku z omeškania vo výške 1,15% ročne,
a to zo sumy 18,66 eur od 19.7.2013 do 12.8.2013, zo sumy 70,53 eur od 19.8.2013 do zaplatenia, zo
sumy 70,72 eur od 19.9.2013 do zaplatenia, zo sumy 70,72 eur od 19.10.2013 do zaplatenia, zo sumy
70,72 eur od 19.11.2013 do zaplatenia, zo sumy 2545,92 eur 25.11.2013 do zaplatenia, a to až do dňa,
kedy zmluvná pokuta spolu s úrokom z omeškania dosiahnu celkovo sumu 1320,- eur, pričom odo dňa
nasledujúceho po dni dosiahnutia tejto sumy už iba úroku z omeškania vo výške 5,25% ročne zo sumy
2828,61 eur do zaplatenia; trov rozhodcovského konania v sume 32,40 eur; trov právneho zastúpenia v
rozhodcovskom konaní v sume 428,46 eur a všetkých účelne vynaložených trov exekúcie.

Súdny exekútor požiadal na základe návrhu oprávneného a exekučného titulu o udelenie poverenia na
vykonanie exekúcie.

Okresný súd Topoľčany uznesením č. k. 4Er/942/2014-24 zo dňa 13.11.2014 žiadosť súdneho exekútora
o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zamietol. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa
7.5.2015.

Podľa § 44 ods. 4 zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučného poriadku v znení neskorších predpisov, ak je
uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti
tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

Uznesenie, ktorým bola žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie
zamietnutá, nadobudlo právoplatnosť, preto súd aj bez návrhu exekučné konanie zastavil.

O trovách exekúcie súd rozhodol podľa § 47 ods. 3 druhá veta Exekučného poriadku tak, že súdnemu
exekútorovi náhradu trov exekúcie nepriznal. Podľa § 47 ods. 3 druhá veta Exekučného poriadku má
exekútor do doručenia poverenia nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a
nárok na náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov. Žiadosť súdneho exekútora bola zamietnutá,
t. j. súdnemu exekútorovi nebolo vo veci udelené poverenie na vykonanie exekúcie a nebolo mu teda
ani doručené. Súdny exekútor si odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie ani náhradu účelne
vynaložených hotových výdavkov neuplatnil, preto mu nebola priznaná (pokiaľ ide o odmenu za spísanie
návrhu, nárok na ňu exekútorovi ani nevznikol, pretože návrh nebol spísaný do zápisnice u súdneho
exekútora).

O trovách konania súd rozhodol analogicky podľa § 146 ods. 1 písm. c) Občianskeho súdneho poriadku
tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, ktoré bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu m o ž n o podať odvolanie do 15 dní od doručenia uznesenia na Okresný súd
Topoľčany, písomne v troch vyhotoveniach.

Odvolanie musí mať náležitosti § 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku (musí z neho byť zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané
a datované) a § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (musí sa v ňom tiež uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha).

Podľa § 205 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody
odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.