Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 11, 2015

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 8C/256/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2315207226
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mário Karaffa
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2015:2315207226.1

Uznesenie
Okresný súd Galanta v právnej veci žalobcu: GL, s.r.o., IČO: 36 688 801, so sídlom Šafárikova 429,
Galanta, zast. Mgr. Oliverom Zuzákom, advokátom, so sídlom Mierové nám. 4, Galanta proti žalovaným :
1./ H. T., nar. X.XX.XXXX, bytom W. Z. XXX, 2./ V. T., nar. XX.X.XXXX, bytom W. Z. XXX, o zaplatenie
3.687,37 euro s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Súd vracia žalobcovi, po právoplatnosti tohto uznesenia, prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s., súdny
poplatok vo výške 214,30 eur.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca svojím návrhom doručeným súdu dňa 2.4.2015 žiadal súd, aby žalovaným uložil povinnosť
zaplatiť žalobcovi sumu 3.687,37 euro s príslušenstvom. Svoj návrh odôvodnil tým, že žalobca ako
veriteľ uzavrel so žalovanými ako dlžníkmi Dohodu o uznaní pohľadávky a spôsobe jej vyrovnania dňa
27.4.2012, v zmysle ktorej žalovaní uznali pohľadávku vo výške 3.687,37 euro čo do dôvodu a výšky
a zaviazali sa svoj záväzok splniť do 20.10.2012 pravidelnými mesačnými splátkami vo výške 614,56
euro, splatnými vždy 20. Dňa mesiaca počnúc mesiacom máj 2012 s tým, že ak ktorákoľvek zo splátok
v určenom termíne nebude splatená, stane sa dlh zročným celý nesplatený zostatok pohľadávky.

Lustráciou v civilnoprávnej kancelárii tunajšieho súdu bolo zistené, že o veci bolo už právoplatne
rozhodnuté a to platobným rozkazom Okresného súdu Galanta č. k. XXRob/XXX/XXXX-14 zo dňa
11.7.2012, ktorý nadobudol právoplatnosť 14.8.2012.

Podľa § 159 ods. 3 O.s.p., len čo sa o veci právoplatne rozhodlo, nemôže sa prejednávať znova.

Podľa § 103 O.s.p., kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 104 ods. 1 O.s.p., ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví. Ak vec nespadá do právomoci súdov alebo ak má predchádzať iné konanie, súd postúpi
vec po právoplatnosti uznesenia o zastavení konania príslušnému orgánu; právne účinky spojené s
podaním návrhu na začatie konania zostávajú pritom zachované.

V danom prípade súd zistil, že predmetné konanie vykazuje vady, ktoré bránia tomu, aby súd mohol vo
veci konať a vydať rozhodnutie vo veci samej a to z dôvodu prekážky rozsúdenej veci (res iudicata).
Právoplatné rozhodnutie tvorí prekážku res iudicata vtedy, ak v novom konaní ide o to isté, o čo šlo v
predchádzajúcom rozhodnutí. Musí ísť o totožnosť osôb ako aj o totožnosť predmetu konania. Súd v
danom prípade preskúmal návrh žalobcu a pripojený spis Okresného súdu Galanta vedený pod spisovou
značkou 21Rob/248/2012, na základe čoho zistil, že v konaní číslo 21Rob/248/2012 súd právoplatne
rozhodol tak, že vydal platobný rozkaz, ktorým uložil žalovaným povinnosť zaplatiť žalobcovi spoločne a
nerozdielne sumu 3.687,37 euro s 9% ročným úrokom z omeškania zo sumy 3.687,37 euro od 21.5.2012
do zaplatenia a náhradu trov konania.

S poukazom na uvedené mal súd za to, že v konaní číslo 21Rob/248/2012 ide o totožnosť osôb ako aj
o totožnosť predmetu konania a preto v zmysle § 159 ods. 3 a § 104 ods. 1 O.s.p. konanie zastavil tak,
ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

O trovách konania rozhodol súd v zmysle ust. § 146 ods.1 písm. c) O.s.p., podľa ktorého žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Podľa § 11 ods. 3 zákona č.71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v
znení neskorších predpisov, poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania
alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo
alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to,
či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie. Ak sa návrh na začatie konania o rozvode
manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica všetkých
zaplatených poplatkov. V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok vráti,
ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené z
dôvodu, že účastník nebol v konaní riadne zastúpený.

Podľa § 11 ods. 4 zákona č.71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov, okrem
poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho
časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením
poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa § 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov, ak
sa má vrátiť poplatok alebo preplatok poplatku, súd alebo orgán štátnej správy súdov zašle odpis
právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla)
poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok poplatku vráti; v prípade, že orgán štátnej správy súdov
nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného
zákona. 7) Finančný úrad vráti poplatok alebo preplatok poplatku do 30 dní odo dňa doručenia odpisu
právoplatného rozhodnutia alebo písomného upovedomenia.

Vzhľadom k tomu, že žalobca zaplatil súdny poplatok za návrh v príslušnej výške, a to 221 euro, súd s
poukazom na § 11 ods. 3 a 4 zákona č. 71/1992 Zb., rozhodol, tak ako je uvedené v tretej výrokovej
vete tohto rozhodnutia a vrátil žalobcovi zaplatený súdny poplatok za návrh už krátený o 6,70 eur, a
teda vo výške 214,30 euro.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. (§ 205 ods.1 O.s.p.)