Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 11, 2015

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 23Cb/64/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1313220371
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 05. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Maroš Fekete
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2015:1313220371.9

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III v právnej veci navrhovateľa: G2M, s.r.o., Hlavná 677, Dunajská Streda, IČO:

47 530 731, proti odporcovi: ŠPORT PROGRESS, spol. s r.o., Ursínyho 6, Bratislava, IČO: 31 364 551,
zastúpeného Ružička Csekes s. r. o., Vysoká 2/B, Bratislava, IČO: 36 863 360, o zaplatenie 92 085,74
eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Súd z r u š u j e uznesenie Okresného súdu Bratislava III, č.k. 33Rob 588/2013-49 zo dňa 17. 02. 2014.

Súd odporcovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom na začatie konania zo dňa 09. 10. 2013 žiadal navrhovateľ, aby mu odporca uhradil sumu

92 085,74 eura s príslušenstvom a nahradil mu trovy konania, a to z titulu neuhradenia kúpnej ceny.

Súd tomuto návrhu na začatie konania vydaním platobného rozkazu č.k. 33Rob 588/2013-33 zo dňa
07. 11. 2013 vyhovel v plnom rozsahu.

Odporca podal proti predmetnému platobnému rozkazu dňa 05. 02. 2013 odpor.

Uznesením č.k. 33Rob 588/2013-49 zo dňa 17. 02. 2014 súd odporcovi uložil povinnosť zaplatiť súdny
poplatok za predmetný odpor.

Pred začatím pojednávania dňa 26. 03. 2015 vzal navrhovateľ návrh na začatie konania späť a žiadal
konanie zastaviť bez uvedenia dôvodu.

Podľa ust. § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti

alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je vzatý návrh späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa ust. § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu nesúhlasí z
vážnych dôvodov, v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.Podľa ust. § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod manželstva alebo o
určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení konania do 30

dní od späťvzatia návrhu.

V danom prípade došlo k späťvzatiu návrhu na začatie konania pred začatím pojednávania, s čím podľa
ust. § 96 ods. 3 O.s.p. nebol potrebný súhlas odporcu, a preto súd konanie bez žiadania súhlasu odporcu
podľa ust. § 96 ods. 1 O.s.p. zastavil.

Podľa ust. § 11 ods. 9 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov
pri nezaplatenom poplatku súd poplatok nevyberie a uznesenie o uloženej povinnosti zaplatiť súdny

poplatok v celom rozsahu zruší.

Na základe skutočnosti, že súdny poplatok za odpor proti platobnému rozkazu nebol odporcom do
vyhlásenia tohto uznesenia uhradený, súd podľa ust. § 11 ods. 9 zákona č. 71/1992 Zb. zrušil uznesenie
č.k. 33Rob 588/2013-49 zo dňa 17. 02. 2014, ktorým uložil odporcovi povinnosť predmetný súdny
poplatok za odpor zaplatiť.

Podľa s ust. § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania
podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené, a tiež vzhľadom na to, že účastníkom konania nevznikli
v konaní žiadne trovy konania.

Podľa ust. § 146 ods. 2 veta prvá, druhá O.s.p. ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo
zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol

podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca.

Podľa ust. § 151 ods. 1 O.s.p. o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada trov konania, je povinný
trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto rozhodnutia.

Podľa ust. § 151 ods. 2 O.s.p. ak účastník v lehote podľa odseku 1 trovy nevyčísli, súd mu prizná náhradu

trovkonaniavyplývajúcichzospisukudňuvyhláseniarozhodnutiasvýnimkoutrovprávnehozastúpenia;
ak takému účastníkovi okrem trov právneho zastúpenia iné trovy zo spisu nevyplývajú, súd mu náhradu
trovkonanianepriznáavtakomprípadesúdniejeviazanýrozhodnutímoprisúdenínáhradytrovkonania
tomuto účastníkovi v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

Podľa ust. § 151 ods. 4 O.s.p. ak sa rozhodnutie, ktorým sa konanie končí, nevyhlasuje a bol podaný

návrh na rozhodnutie o trovách, súd vyzve účastníka na vyčíslenie trov do troch pracovných dní od
doručenia výzvy. Ustanovenia odsekov 1 a 2 platia primerane.

Podľa ust. § 151 ods. 8 O.s.p. vo výroku o náhrade trov konania súd vyjadrí osobitne trovy právneho
zastúpenia a iné trovy konania, ktorých náhrada sa účastníkovi priznáva.

Navrhovateľ nepreukázal pri späťvzatí návrhu na začatie konania žiadnym dôkazom dôvodnosť jeho

podania (podal ho bez odôvodnenia), takže súd mal z tohto za preukázané, že navrhovateľ podal
návrh na začatie konania nedôvodne, čím teda sám zavinil, že sa konanie muselo zastaviť. Na základe
uvedeného a s poukazom na ust. § 146 ods. 2 veta prvá O.s.p. odporcovi vznikol nárok na náhradu trov
konania, nakoľko však ani na výzvu súdu právny zástupca odporcu svoje trovy konania nevyčíslil, súd
odporcovi náhradu trov konania nepriznal.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom
súde, písomne, v dvoch vyhotoveniach.