Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 5, 2015

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 4C/27/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4414202197
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 05. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Kornélia Harcsová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2015:4414202197.7

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v právnej veci navrhovateľky: Y. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. N., L. XX,
štátny občan SR, v zastúpení: JUDr. Vlasta Suchanová, advokátka, so sídlom Nové Zámky, Podzámska
32, IČO: 31 825 362, proti odporcovi: S. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. N., L. XX, štátny občan SR,
v zastúpení: JUDr. Sylvia Filipová, advokátka so sídlom Bratislava, Radvanská 1, o zrušenie práva
spoločného nájmu bytu, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

Súd u p r a v u j e Daňový úrad Nitra, aby navrhovateľke do 30 dní po právoplatnosti uznesenia vrátil
súdny poplatok v sume 59,30 eur.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka návrhom podaným na Okresný súd Nové Zámky dňa 05.02.2014 sa domáhala zrušenia
práva spoločného nájmu bytu.

Písomným podaním zo dňa 29.04.2015 navrhovateľka vzala návrh v plnom rozsahu späť a navrhla
konanie zastaviť. Zároveň požiadala o vrátenie súdneho poplatku.

Odporca so späťvzatím návrhu súhlasil vzhľadom na to, že medzi účastníkmi konania došlo k uzavretiu
dohody o urovnaní.

Podľa § 96 ods. 1/ až 3/ O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to
sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti,
súd v tejto časti konanie zastaví. Súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych

dôvodov nesúhlasí. Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu
skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva
alebo o určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení konania
do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Vzhľadom na vyjadrenie navrhovateľky a jej vôli v konaní nepokračovať, súd konanie podľa vyššie
citovaných zákonných ustanovení. O.s.p. zastavil.O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 1/, písm. c/ O.s.p tak, že žiadnemu z účastníkov ich
náhradu nepriznal podľa výsledku konania, ktoré bolo zastavené.

Súd vrátil navrhovateľke súdny poplatok podľa § 11 ods. 3, 4 a 6/ Zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych

poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení jeho neskorších noviel, krátený o 6,70 eur a
zaokrúhlený na celé eurocenty nahol, nakoľko sa návrh vzal späť pred prvým pojednávaním.

Poučenie:

Protitomutouzneseniu možnopodaťodvolanievlehote15dníododňajehodoručeniacestoutunajšieho
súdu na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku, alebo uzneseniu ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len
tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1/,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§205a),

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.