Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 4, 2015

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 5C/8/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7713215846
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriel Štefanič
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2015:7713215846.6

Uznesenie
Okresný súd Michalovce, v právnej veci žalobcu TELERVIS PLUS a.s., so sídlom Staré Grunty 7,
Bratislava, IČO: 35 717 769, zastúpeného JUDr. Alanom Strelákom, advokátom, Na vŕšku 12, Bratislava,
IČO: 31 819 702 proti žalovanej X. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom M. XX, v konaní o zaplatenie 322,- eur
s príslušenstvom t a k t o

r o z h o d o l :

I. Súd konanie, čo sa týka uplatnenej zmluvnej pokuty vo výške 54,25 eur za obdobie od 01.09.2012
do 31.01.2013 z a s t a v u j e.

II. Súd prevyšujúcu časť nároku žalobcu v y l u č u j e na samostatné konanie v ktorom konaní bude
rozhodnuté aj o trovách celého konania.

o d ô v o d n e n i e :

Pred začatím pojednávania oznámil žalobca súdu, že svoj návrh, ktorým sa domáhal voči žalovanej
zaplatenia 322,- eur s príslušenstvom berie čiastočne o sumu 54,25 eur titulom zmluvnej pokuty za
obdobie od 01.09.2012 do 31.01.2013 späť a žiadal, aby súd konanie v tejto časti zastavil.

Súd podľa § 96 ods. 1, 3 O.s.p. konanie v rozsahu späťvzatia zastavil.

Súd podľa § 112 O.s.p. prevyšujúcu časť nároku žalobcu vylúčil na samostatné konanie, v ktorom konaní
bude rozhodnuté aj o trovách celého konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia na Krajský súd v Košiciach, prostredníctvom tunajšieho

súdu.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O. s. p.)

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom

sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny, a čoho sa

odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1 O. s. p. ).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej, možno odôvodniť podľa § 205 ods. 2 písm. a/ až f/ O. s. p. len tým, že:

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie

vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal

navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym

skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti

alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.