Uznesenie ,
Zmenené Judgement was issued on Wednesday, April 30, 2015

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 2Cob/103/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8712200475
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Majerník
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2015:8712200475.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v právnej veci žalobcu: Intrum Justitia Debt Finance AG, so sídlom
Industriestrasse 13C, CH-6300 Zug, Švajčiarsko, IČO: CHE-100.023.266, právne zastúpeného
advokátom JUDr. Jánom Šoltésom, so sídlom Karadžičova 8, P.O.BOX 205, 810 00 Bratislava,
proti žalovanému: N. V., miesto podnikania L. XXXX/X, XXXXX T., IČO: 37110080, zastúpeného
opatrovníkom M. F., súdnou tajomníčkou Okresného súdu T., o zaplatenie 38,21 eur s prísl., o odvolaní

žalobcuprotirozsudkuOkresnéhosúduPopradč.k.18Cb/211/2012-73zodňa28.4.2014,zhodouhlasov
členov senátu takto

r o z h o d o l :

M e n í rozsudok súdu prvého stupňa v napadnutej časti o náhrade trov konania tak, že žalovaná
j e p o v i n n á nahradiť žalobcovi na účet jeho právneho zástupcu JUDr. Jána Šoltésa trovy
prvostupňového konania pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 16,50 eur a z trov
právneho zastúpenia vo výške 29,08 eur, všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

Náhradu trov odvolacieho konania účastníkom n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Prvostupňový súd napadnutým rozsudkom uložil žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi 38,21 eur s 9%
ročným úrokom z omeškania zo sumy 120,35 eur od 30.1.2010 do 12.8.2010, zo sumy 103,92 eur
od 13.8.2010 do 29.9.2010, zo sumy 79,28 eur od 30.9.2010 do 19.10.2010, zo sumy 38,21 eur od
20.10.2010 do zaplatenia, iné trovy konania vo výške 16,50 eur a trovy právneho zastúpenia vo výške

21,71 eur k rukám právneho zástupcu žalobcu JUDr. Jána Šoltésa, všetko do 3 dní od právoplatnosti
rozsudku.

Výrok o náhrade trov konania odôvodnil aplikáciou ust. § 142 ods. 1 O.s.p. a priznal žalobcovi náhradu
trov konania za zaplatený súdny poplatok vo výške 16,50 eur a trovy právneho zastúpenia vo výške
21,71 eur. Výrok o náhrade trov konania bližšie nezdôvodnil.

Proti tomuto rozsudku, proti výroku o náhrade trov konania podal odvolanie žalobca a žiada rozsudok
v napadnutej časti zmeniť a priznať mu náhradu trov konania v sume 16,50 eur titulom zaplateného

súdnehopoplatkuanáhradutrovprávnehozastúpeniavsume58,15eur.Poukazujenato,žesúdprvého
stupňa o trovách konania rozhodol podľa § 142 ods.1 O.s.p., avšak žalobcovi, ako plne úspešnému
účastníkovi náhradu trov konania vo vyčíslenej a uplatnenej výške nepriznal, pričom žalobca žiadal, aby
súd zaviazal žalovaného nahradiť mu trovy konania za zaplatený súdny poplatok v sume 16,50 eur a
náhradu trov právneho zastúpenia za 2 úkony právnej služby podľa § 13a ods.1 písm. a) a c) vyhlášky č.
655/2004 Z.z. za prevzatie a prípravu zastúpenia a podanie žalobného návrhu v sume 58,15 eur tak, ako

boli vyčíslené v žalobnom návrhu, ale aj v podaní zo dňa 25.4.2014. Napriek tomu súd prvého stupňa
bez odôvodnenia žalobcovi priznal len sumu 21,71 eur.Odvolací súd prejednal podané odvolanie podľa § 214 ods. 2 O.s.p. bez nariadenia pojednávania.
Preskúmal napadnutý rozsudok i konanie, ktoré mu predchádzalo v zmysle zásad vyplývajúcich z ust.
§ 212 ods. 1, 3 O.s.p.. V tejto súvislosti sa však žiada uviesť, že výrok rozsudku súdu prvého stupňa vo

veci samej nebol napadnutý odvolaním. V tomto výroku teda rozhodnutie súdu prvého stupňa nadobudlo
právoplatnosť a podľa § 159 ods. 1, 2 O.s.p. s použitím ust. § 206 ods. 2 O.s.p. odvolací súd tento výrok
rozsudku súdu prvého stupňa nepreskúmaval.

Podľa § 142 ods. 1 O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Podľa § 150 ods.2 O.s.p. ak sú trovy konania v drobných sporoch neprimerané voči pohľadávke, môže

ich súd nepriznať alebo znížiť.

Rozsudkom č.k. 18Cb/211/2012-73 zo dňa 28.4.2014 súd vo veci meritórne rozhodol a návrhu vyhovel
v celom rozsahu.

Pri rozhodovaní o náhrade trov konania rozhoduje súd spravidla podľa zásady úspešnosti, v zmysle
ktorej má účastník konania, ktorý bol v konaní plne úspešný, právo na náhradu trov konania účelne

vynaložených na uplatňovanie alebo bránenie práva proti procesne neúspešnému účastníkovi. Súdy
sú však povinné vždy vychádzať z konkrétnych okolností prípadu a zohľadňovať všetky relevantné
skutočnosti z hľadiska rozhodovania o náhrade trov konania. Keďže v niektorých prípadoch by striktné
aplikovanie zásady úspešnosti, respektíve procesného zavinenia v konaní, bez zohľadnenia ostatných
okolností konkrétneho prípadu mohlo viesť v praxi k nežiadúcej tvrdosti a nebolo by v súlade so

všeobecnou zásadou spravodlivosti rozhodovania súdu, zákon umožňuje zmierniť dôsledky právnych
noriem upravujúcich platenie a náhradu trov konania v takýchto špecifických prípadoch a dáva
súdu možnosť za podmienok v ňom obsiahnutých výnimočne uplatniť moderačné oprávnenie podľa
ustanovenia § 150 ods. 1, 2 O.s.p..

Zákonná úprava ustanovenia § 150 ods.2 O.s.p. sa do Občianskeho súdneho poriadku dostalo s

účinnosťou od 15.10.2008 spolu aj s ust. § 200ea a to novelou realizovanou zák. č. 384/2008 Z.z..

Niet sporu, že v predmetnej veci ide o drobný spor v zmysle § 200ea O.s.p.. Citované ustanovenie §
150 ods. 2 O.s.p. zakotvuje výnimku zo zákonnej zásady plnej zodpovednosti účastníkov za výsledok
konania. Táto výnimka spočíva v možnosti nepriznania, či zníženia náhrady trov konania prisudzovanej
účastníkovi konania s plným, či s prevažným úspechom v spore a to za splnenia dvoch zákonom

stanovených podmienok pre takýto postup, z ktorých práve prvou je povaha sporu (okolnosť, že ide o
drobný spor) a druhou, že trovy konania, ktorých náhrada sa požaduje sú neprimerané voči pohľadávke,
ktorá je predmetom konania vo veci samej. Bližšie podmienky pre nepriznanie alebo zníženie náhrady
trov konania podľa tohto ustanovenia pritom zákon neupravuje. Posúdenie splnenia podmienok pre
postup podľa tejto úpravy je výlučne na úvahe súdu.

V danom prípade sa žalobca domáhal voči žalovanej zaplatenia sumy 38,21 eur s príslušenstvom.
Súčasne si žalobca v návrhu uplatnil i trovy konania pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku vo
výške 16,50 eur a z trov právneho zastúpenia v sume 58,15 eur za 2 úkony právnej služby á 16,60 eur
(prevzatie a príprava zastúpenia, písomné podanie na súd) + 2 x režijný paušál á 7,63 eur + 20% DPH.

Odvolací súd po zohľadnení všetkých okolností prípadu je toho názoru, že v danej veci je dôvodná

aplikácia ustanovenia § 150 ods. 2 O.s.p. pri rozhodovaní o náhrade trov prvostupňového konania,
teda zníženie náhrady trov konania procesne úspešného účastníka. Vzhľadom na procesný úspech
je spravodlivé, aby žalovaný znášal trovy konania žalobcu, avšak vzhľadom na výšku požadovanej
istiny (38,21 eur) možno skonštatovať, že uplatnenú a vyčíslenú sumu náhrad trov konania žalobcu
možnopovažovaťzaneprimeranúvočipohľadávke.Odvolacísúdzdôrazňuje,žeprocesnánormapokiaľ

vyžaduje pri rozhodovaní o trovách v drobných sporoch len kritérium „neprimeranosti“ uplatnených trovvoči pohľadávke, ponecháva posúdenie tejto miery primeranosti na voľnej úvahe súdu. Za spravodlivé
považuje odvolací súd znížiť uplatnené trovy konania spočívajúce v trovách právneho zastúpenia
(náhrada za zaplatený súdny poplatok bola priznaná v plnej sume) a zo sumy 58,15 eur priznať s

poukazom na ustanovenie § 150 ods. 2 O.s.p. žalobcovi ako náhradu trov právneho zastúpenia sumu
29,08 eur, zodpovedajúcu jednému úkonu právnej služby vo výške 16,60 eur v zmysle § 10 ods.1
vyhlášky č. 655/2004 Z.z., vrátane paušálnej náhrady za úkon vykonaný v roku 2012 (§ 16 ods.3
vyhlášky) vo výške 7,63 eur a 20% DPH (§ 18 ods. 3 vyhlášky) vo výške 4,85 eur.

S poukazom na uvedené odvolací súd rozsudok súdu prvého stupňa v napadnutej časti o náhrade

trov konania zmenil tak, že žalovaná je povinná nahradiť žalobcovi trovy prvostupňového konania
pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 16,50 eur a z trov právneho zastúpenia vo
výške 29,08 eur (§ 220 O.s.p.).

Prisúdenú náhradu trov konania je žalovaná povinná zaplatiť na účet právneho zástupcu žalobcu JUDr.
Jána Šoltésa (§ 149 ods. 1 O.s.p.).

O trovách odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa ustanovenia § 142 ods. 1 O.s.p. v spojení

s § 224 ods. 1 O.s.p.. Žalobca v odvolacom konaní úspešný nebol a žalovanej žiadne preukázateľné
trovy nevznikli, preto odvolací súd náhradu trov odvolacieho konania účastníkom nepriznal.

Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Prešove v pomere hlasov 3 : 0 (§ 3 ods. 9 zák. č. 757/2004
Z.z. o súdoch).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.