Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Tuesday, April 28, 2015

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 14Co/144/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1212224986
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Javorčíková
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2015:1212224986.8

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: POHOTOVOSŤ, s.r.o., Pribinova 25, Bratislava, IČO:
35 807 598, právne zastúpeného spoločnosťou Fridrich Paľko, s.r.o., Grösslingova 4, Bratislava, IČO:
36 864 421, proti žalovanému: Slovenská republika, v jej mene Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej
republiky, Župné námestie 13, Bratislava, o náhradu škody a nemajetkovej ujmy, o odvolaní žalobcu proti
uzneseniu Okresného súdu Bratislava II zo dňa 19.1.2015, č.k. 51C/192/2012-175, pomerom hlasov

3:0, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd uznesenie Okresného súdu Bratislava II zo dňa 19.1.2015, č.k. 51C/192/2012-175 p o
t v r d z u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd prvého stupňa podľa § 10 ods. 1 prvá a druhá veta zák. č. 71/1992 Zb.
o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len

ZoSP), zastavil dovolacie konanie voči rozsudku Krajského súdu v Bratislave zo dňa 22.9.2014, č.k.
6Co/359/2014-145, ktorým bol ako vecne správny potvrdený rozsudok Okresného súdu Bratislava II
v Bratislave zo dňa 17.2.2014, č.k. 51C/192/2012-94 o zamietnutí návrhu žalobcu o náhradu škody
a nemajetkovej ujmy. Svoje rozhodnutie odôvodnil tým, že žalobca ani na výzvu súdu nezaplatil v
stanovenej lehote súdny poplatok za dovolanie v sume 40,- eur.

Proti tomuto uzneseniu podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie žalobca prostredníctvom svojho

právneho zástupcu a žiadal napadnuté uznesenie zrušiť a vec vrátiť

súdu prvého stupňa na ďalšie konanie. Namietol, že podľa položky č. 7a Sadzobníka súdnych
poplatkov podlieha spoplatneniu len podanie žaloby na náhradu škody spôsobenej nezákonným
úradným rozhodnutím orgánu verejnej moci alebo jeho nesprávnym úradným postupom. Spoplatneniu
nepodliehajú ďalšie úkony vo veci samej, ako sú odvolanie, dovolanie a podobne. Žalobca podal
dovolanie proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, a nie žalobu. Súd nie je oprávnený svojvoľne rozširovať

okruhúkonovpodliehajúcichsúdnemupoplatku.Pretonemôžebyťžalobcavyzvanýnaplateniesúdneho
poplatku za podané

dovolanie. V prílohe ZoSP (Sadzobník súdnych poplatkov) nie je jasne a jednoznačne stanovená
poplatková povinnosť za podanie dovolania voči rozhodnutiu súdu o žalobe na náhradu škody
spôsobenej nezákonným rozhodnutím alebo nesprávnym úradným postupom. Navyše podľa
ustanovenia § 18ca
ZoSP z úkonov navrhnutých alebo za konania začaté do 30. septembra 2012 sa vyberajú poplatky

podľa predpisov účinných do 30. septembra 2012, i keď sa stanú splatnými po 30. septembri 2012.
V danom prípade bola žaloba podaná pred 1.10.2012, konanie teda začalo pred účinnosťou zák. č.
286/2012 Z. z. . Preto je nutné v
súvislosti s podaným dovolaním aplikovať právny stav platný do 30.9.2012, kedy bolo dané konanieod poplatku vecne oslobodené. Podľa žalobcu neexistuje legálna povinnosť zaplatiť súdny poplatok
za podané dovolanie, a preto ani nemôže existovať dôvod na zastavenie konania pre nezaplatenie
neexistujúcej povinnosti zaplatiť súdny poplatok.

Odvolací súd prejednal vec podľa § 212 ods. 1 O.s.p., bez nariadenia pojednávania (§ 214 ods. 2 O.s.p.),
a dospel k záveru, že odvolanie nie je dôvodné.

Odvolacia námietka žalobcu o nesprávnom právnom posúdení veci spočíva v podstate v tom, že
spoplatneniu nepodlieha dovolacie konanie vo veci náhrady škody spôsobenej nezákonným úradným
rozhodnutím orgánu verejnej moci alebo jeho nesprávnym úradným postupom. Navyše vzhľadom na
skutočnosť,žežalobupodalnasúdpred1.10.2012(konkrétnekonaniezačalodňa27.9.2012,keďdošiel

súdu návrh na jeho začatie - § 82 ods. 1 O.s.p.), je v zmysle ust. § 18caZoSP nutné v súvislosti s
podanýmdovolanímaplikovaťprávnystavplatnýdo30.9.2012,dokedybolokonanievoveciachnáhrady
škody spôsobenej nezákonným rozhodnutím orgánu verejnej moci alebo jeho nesprávnym úradným
postupom od poplatku vecne oslobodené. Z toho vyvodzuje, že mu nevznikla poplatková povinnosť
v súvislosti s podaným dovolaním proti rozsudku Krajského súdu v Bratislave zo dňa 22.9.2014, č.k.

6Co/359/2014-145.

Tento právny názor žalobcu však nie je správny.

Podľa § 2 ods. 1 písm. a) ZoSP, poplatníkom je navrhovateľ poplatkového úkonu, ak je podľa sadzobníka
ustanovený poplatok z návrhu.

Podľa § 2 ods. 4 ZoSP, v odvolacom konaní je poplatníkom ten, kto podal

odvolanie, pri dovolaní ten, kto podal dovolanie. Poplatníkom je tiež ten, kto podal opravný prostriedok
proti rozhodnutiu správneho orgánu a v konaní nebol úspešný.

Podľa § 5 ods. 1 písm. a) ZoSP, poplatková povinnosť vzniká podaním návrhu, odvolania a dovolania
alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom navrhovateľ, odvolateľ a dovolateľ.

Podľa § 6 ods. 2 ZoSP, ak je sadzba poplatku ustanovená za konanie, rozumie sa tým konanie na

jednom stupni. Poplatok podľa rovnakej sadzby sa vyberá i v odvolacom konaní vo veci samej. Poplatok
za dovolanie sa vyberá vo výške dvojnásobku poplatku ustanoveného v sadzobníku.

Podľa § 18ca ZoSP (Prechodné ustanovenie k úpravám účinným od 1. októbra 2012), z úkonov
navrhnutých alebo za konania začaté do 30. septembra 2012 sa vyberajú poplatky podľa predpisov
účinných do 30. septembra 2012, i keď sa stanú splatnými po 30. septembri 2012.

Podľa položky 7a Sadzobníka súdnych poplatkov, zo žaloby na náhradu škody spôsobenej nezákonným
rozhodnutím orgánu verejnej moci alebo jeho nesprávnym úradným postupom sa platí súdny poplatok
vo výške 20,- eur.

Podľa § 10 ods. 1 prvá a druhá veta ZoSP, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním návrhu na
začatiekonaniaalebodovolania,prvostupňovýsúdvyzvepoplatníka,abypoplatokzaplatilvlehote,ktorú

určí spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený
v lehote, súd konanie zastaví.

Vychádzajúc z citovaných zákonných ustanovení má odvolací súd za to, že súd prvého stupňa
postupoval v súlade so zákonom, keď po tom, čo žalobca podal vo veci dňa 12.11.2014 dovolanie
(č.l. 159), ale nesplnil svoju poplatkovú povinnosť, bol súdom dňa 20.11.2014 (č.l. 165) vyzvaný, aby vlehote 10 dní od doručenia výzvy zaplatil súdny poplatok za dovolanie proti rozsudku Krajského súdu
v Bratislave zo dňa 22.9.2014, č.k. 6Co/359/2014-145, a to pod následkom zastavenia dovolacieho
konania podľa § 10 ods. 1 ZoSP. Výzva bola v zmysle § 49 ods. 1 tretia veta O.s.p. doručená právnemu

zástupcovi žalobcu dňa 1.12.2014 (doručenka pri č.l. 165), ale súdny poplatok za dovolanie žalobca
nezaplatil. Súd prvého stupňa potom aj v súlade so zákonom zastavil dovolacie konanie.

Z citovaných zákonných ustanovení ZoSP totižto jednoznačne vyplýva, že spoplatneniu

podliehanielenpodaniežalobynanáhraduškodyspôsobenejnezákonnýmrozhodnutímorgánuverejnej
moci alebo jeho nesprávnym úradným postupom, ako sa mylne domnieva žalobca, ale aj podanie

odvolania a dovolania. Súd v danom prípade teda svojvoľne nerozšíril okruh úkonov podliehajúcich
súdnemu poplatku, ako nedôvodne namieta žalobca.

Na poplatkovej povinnosti žalobcu zaplatiť súdny poplatok za dovolanie nič nemení ani tá skutočnosť, že
konanie o náhradu škody podľa zákona č. 514/2003 Z.z. (čo bolo predmetom konania v prejednávanej
veci) bolo do 30.9.2012 od poplatku vecne oslobodené, a teda nebolo uvedené v sadzobníku súdnych
poplatkov. Položka 7a Sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý tvorí prílohu ZoSP, bola do sadzobníka

vložená novelou vykonanou zák. č. 286/2012 Z.z., ktorý nadobudol účinnosť dňa 1.10.2012. Touto
novelou bolo tiež zrušené ust. § 4 ods. 1 písm. k) ZoSP, ktorým bolo od poplatku oslobodené súdne
konanie vo veciach náhrady škody spôsobenej nezákonným rozhodnutím orgánu verejnej moci alebo
jeho nesprávnym úradným postupom. Takéto súdne konanie teda nie je od 1.10.2012 oslobodené od
poplatkov. To znamená, že žalobca by nebol povinný zaplatiť poplatok za dovolanie iba v prípade,

ak by dovolanie podal do 30.9.2012. Pretože však dovolacie konanie sa začalo za účinnosti ZoSP v
znení zákona č. 286/2012 Z.z. (dňa 12.11.2014 - č.l. 158), žalobcovi ako dovolateľovi (navrhovateľovi
poplatkového úkonu - dovolania) vznikla poplatková povinnosť zaplatiť súdny poplatok za podané
dovolanie vo výške dvojnásobku poplatku ustanoveného v sadzobníku (2x 20,- eur) t.j. vo výške 40,- eur.
Dovolateľ však svoju poplatkovú povinnosť nesplnil ani v lehote stanovenej súdom, a ani do rozhodnutia

súdu prvého stupňa o zastavení dovolacieho konania. Ako vyplýva zo spisu (č.l. 194), žalobca svoju
poplatkovú povinnosť nesplnil ani do konca lehoty na podanie odvolania (t.j. do 5.2.2015 - vrátane), a
preto prvostupňový súd nemal ani dôvod na postup podľa § 10 ods. 3 ZoSP, ktorým by zrušil uznesenie
o zastavení dovolacieho konania pre nezaplatenie súdneho poplatku.

Z týchto dôvodov odvolací súd podľa § 219 ods. 1, 2 O.s.p. napadnuté uznesenie ako vecne správne

potvrdil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.