Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 28, 2015

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 10C/177/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7714213009
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenko Švárny
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2015:7714213009.3

Uznesenie

Okresný súd Michalovce v právnej veci žalobcu mBank SPOLKA AKCYJNA, akciová spoločnosť so
sídlom ul. Senatorska 18, 00-950 Varšava, Poľská republika, číslo KRS 0000025237, na území SR
podniká prostredníctvom mBank S.A., pobočka zahraničnej banky, so sídlom Pribinova 10, 811 09
Bratislava, IČO: 36 819 638, zastúpeného l. Prievozská 6/A, Bratislava, IČO: 35 697 270, zastúpený
advokátskou kanceláriou MCGA legal, s.r.o., ul. Partizánska 2, 811 03 Bratislava, IČO: 36 715 662, proti

žalovanému P. Š., A.. XX.X.XXXX, W. P., J.. S. X, S..Č.. Y. X. XX, L., XXXXX T., o zaplatenie 1.591,66
€ s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Konanie o zaplatenie zmluvného úroku vo výške 16,5 % p.a. zo sumy 1.591,66 EUR z a s t a v u j e .

Ostatné nároky žalobcu v y l u č u j e na samostatné konanie, v ktorom bude rozhodnuté aj o trovách
doterajšieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 7.8.2014 sa žalobca domáhal voči žalovanému zaplatenia
sumy 1.453,10 € s príslušenstvom, titulom nesplateného poskytnutého hotovostného úveru mP?ŽIČKA
č. XXXXXX-XXXXXXXXXX/XXXX.

Pred začatím pojednávania právny zástupca žalobcu upresnil do zápisnice zo dňa 17.3.2015 petít

žaloby, nakoľko pri jej vypracovaní došlo k písacím chybám. Preto súd pripustil uznesením zmenu petítu
tak, že správna výška požadovanej dlžnej istiny je v sume 1.591,66 € ako to vyplýva aj z výpisu z účtu
žalovaného a variabilný symbol, na ktorý je potrebné previesť úhradu žalovaným je VS 4201078128.

Pred začatím pojednávania dňa 28.4.2015 právny zástupca žalobcu uviedol, že žalobu, čo sa týka
zmluvných úrokov vo výške 16,5 % p.a. zo sumy 1.591,66 € v tejto časti berie späť a žiada konanie v

tejto časti zastaviť.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Podľa§112ods.2O.s.p., aksavnávrhunazačatiekonaniauvádzajúveci,ktorésanaspojenienehodia,
alebo ak odpadnú dôvody, pre ktoré súd veci spojil, môže súd niektorú vec vylúčiť na samostatné

konanie.Vzhľadom na čiastočné späťvzatie návrhu žalobcom ohľadom zmluvných úrokov vo výške 16,5 % p.a.
zo sumy 1.591,66 €, súd uvedené konanie v tejto časti v zmysle § 96 ods. 1 O.s.p. zastavil a vo zvyšnej
časti v súlade s ustanovením § 112 ods. 2 O.s.p. vylúčil ostatné nároky žalobcu na samostatné konanie,

v ktorom bude rozhodnuté aj o trovách doterajšieho konania tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti
tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Krajský súd v Košiciach, prostredníctvom tunajšieho súdu.