Uznesenie Judgement was issued on Friday, April 24, 2015

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 4C/36/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6614204528
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mikuláš Géczi
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2015:6614204528.1

Uznesenie

Okresný súd Lučenec samosudcom JUDr. Mikulášom Géczim v právnej veci žalobkyne J. T., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom A., S. O. XXX/X, štátna občianka SR, zast. Mgr. Petrom Sitarčíkom,
advokátom, so sídlom advokátskej kancelárie Lučenec, Jókaiho 1, proti žalovaného I. T., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom A., S. O. XXX/X, štátny občan SR o vylúčenie žalovaného z užívania bytu
takto

r o z h o d o l :

Súd konanie o vylúčenie žalovaného z užívania bytu z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobkyňapodalaprostredníctvomsvojhoprávnehozástupcunatunajšomsúdedňa 21.03.2014žalobu,
ktorou sa domáhala vylúčenia žalovaného z užívania bytu č. XX, na X. Poschodí bytového domu súpisné
číslo XXX, vchod číslo X, ktorý sa nachádza na ulici S. O. R. A., zapísaný na LV č. XXXX, vedený

Okresným úradom A., Katastrálny odbor.

Následne dňa 21.04.2015 doručila súdu podanie, ktorým podanú žalobu na vylúčenia žalovaného z
užívania bytu vzala v plnom rozsahu späť a žiadala konanie zastaviť. Dôvodom späťvzatia návrhu bola
skutočnosť, že od marca roku 2015 býva s terajším partnerom v jeho domácnosti a rozhodla sa, že
nebude užívať byt, ktorý bol predmetom vylúčenia žalovaného z užívania.

Žalovaný pred otvorením pojednávania dňa 24.04.2015 so späťvzatím žaloby súhlasil.

Podľa § 96 ods. 1,2,3 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov

(ďalej len „O.s.p.“), navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie
v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní. Nesúhlas odporcu so
späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo
ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo

nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho
výsledku, ak konanie bolo zastavené.Nakoľko žalobkyňa vzala svoj návrh v celom rozsahu späť, boli v danej právnej veci splnené zákonom
ustanovené podmienky na zastavenie konania, a preto súd rozhodol v zmysle 96 ods. 1 O.s.p. a konanie
zastavil.

O trovách bolo rozhodnuté v súlade so zákonným ustanovením § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., podľa
ktorého žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak bolo
konanie zastavené.

Odporca, ktorý bol prítomný na verejnom vyhlásení rozhodnutia, sa po jeho vyhlásení vzdal práva podať
proti nemu odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd v Lučenci.

Podľa § 205 ods. l O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§42 ods.3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde, a aby každý účastník dostal jeden rovnopis odvolania. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 205 ods.2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 221 ods.l súd rozhodnutie zruší, len ak:

a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom

konania,

c) účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,

d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

e) sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,f) účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,

g) rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto

samosudcu rozhodoval senát,

h) súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy.

i) sa rozhodlo bez návrhu, nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli
alebo ak také dôvody neexistovali.