Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Mestský súd Bratislava IV

Judgement was issued by JUDr. Jana Fígerová

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 11C/140/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1414208319
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Fígerová
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2015:1414208319.8

Uznesenie

Okresný súd Bratislava IV v právnej veci navrhovateľa: WAT property developer, s.r.o., IČO: 35 883

600, so sídlom Čajkovského 5, Bratislava, zastúpený: JUDr. Ľubomír Nemček, advokát so sídlom
Čajkovského 5, Bratislava, proti odporcom: 1/. P. T., L.. XX.XX.XXXX, P..Č.. J. XX V. D., XXX XXX D.,
Š. D., M. D., X/ B. T., L.. XX.XX.XXXX, J. L. XXXX/XX, J., M. D., odporca 2/ zastúpený odporcom 1/, o
zaplatenie zmluvnej pokuty 100 000,- € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa zastavuje.

II. Navrhovateľovi sa náhrada trov konania nepriznáva.

III. Navrhovateľovi sa priznáva vrátenie súdneho poplatku vo výške 5 940,- €, ktorý mu bude vrátený

prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s.

IV. Uznesenie Okresného súdu Bratislava IV č.k. 11C/140/2014 - 36 zo dňa 16.10.2014 sa v plnom
rozsahu ruší.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným súdu dňa 06.05.2014 navrhovateľ žiadal, aby súd zaviazal odporcov solidárne na
zaplatenie 100 000,- € s prísl. titulom zmluvnej pokuty.

Pred začatím prvého pojednávania podaním doručeným súdu dňa 21.04.2015 zobral navrhovateľ návrh
v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť z dôvodu uzavretia dohody o urovnaní s odporcami.
Náhradu trov konania si výslovne neuplatnil.

Podľa § 96 ods. 1, 2 a 3 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších
predpisov (ďalej len „OSP“), navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto častí zastaví.

Súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí.

Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu skôr, než sa začalo
pojednávanie.Vzhľadom k tomu, že navrhovateľ zobral návrh v celom rozsahu späť, súd v súlade s § 96 ods. 1 OSP
konanie zastavil. Nesúhlas odporcov by nebol účinný z dôvodu, že k späťvzatiu došlo pred začatím
pojednávania. (výrok I.)

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 2 veta druhá a § 151 OSP, podľa ktorých
má navrhovateľ právo na náhradu trov konania, ale keďže v späťvzatí uviedol, že si trovy konania
neuplatňuje, súd mu ich náhradu nepriznal. (výrok II.)

Keďže navrhovateľ vzal svoj návrh späť pred prvým pojednávaním, súdny poplatok za návrh zaplatený
vo výške 6 000,- € sa mu vracia krátený o 1 % (60,- €) v zmysle § 11 ods. 3 a 4 zákona č. 71/1992
Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len

„ZSP“). (výrok III.)

Uznesením č.k. 11C/140/2014 - 36 zaviazal súd odporcu 2/ na zaplatenie súdneho poplatku za odpor
vo výške 6 000,- €.

Podľa § 11 ods. 9 ZSP poplatok za odpor sa vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred začatím
pojednávania vo veci samej alebo konanie sa zastavilo pred začatím pojednávania vo veci samej. Pri

nezaplatenom poplatku súd poplatok nevyberie a uznesenie o uloženej povinnosti zaplatiť poplatok v
celom rozsahu zruší.

Keďže odporca 2/ do dnešného dňa neuhradil poplatok za odpor a návrh na začatie konania bol vzatý
späť pred prvým pojednávaním vo veci samej, súd zrušil uznesenie o uložení poplatkovej povinnosti.
(výrok IV.)

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Okresnom súde Bratislava IV do 15 dní odo dňa jeho
doručenia, v dvoch vyhotoveniach.

Odvolanie proti uzneseniu musí obsahovať všeobecné náležitosti každého podania podľa § 42 ods. 3
OSP (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, podpísané a datované, v

dostatočnompočterovnopisov)análežitostipodľa§205ods.1OSP(protiktorémurozhodnutiusmeruje,
vakomrozsahusarozhodnutienapáda,včomsarozhodnutiealebopostupsúdupovažujezanesprávne
a čoho sa odvolateľ domáha).

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.