Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 22, 2015

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 17C/31/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5115201303
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Majeriková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2015:5115201303.1

Uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej veci navrhovateľa: C. K., rod. E., nar. X.X.XXXX, bytom H. č. XXX/X, K.,
občan SR, právne zastúpený JUDr. Tatiana Polková, advokát so sídlom Na Priekope č. 174/13, Žilina,
proti odporcovi: Z. C., nar. X.X.XXXX, bytom D. č. XXXX/X, T., občan SR, o neúčinnosť právneho úkonu
takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Odporcovi súd náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

Súd v r a c i a navrhovateľovi krátený súdny poplatok vo výške 92,80 eur, ktorý bol zaplatený na účet
tunajšieho súdu dňa 25.2.2015.

Súd u p r a v u j e prevádzkovateľa platobného systému E-KOLOK: Slovenská pošta, a. s., CVFT,
OSA, so sídlom Thurzova 1, 042 01 Košice, aby po právoplatnosti tohto uznesenia vrátil navrhovateľovi
súdny poplatok vo výške 92,80 eur.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 21.1.2015 domáhal vyslovenia neúčinnosti právneho
úkonu, a to darovacej zmluvy, ktorú uzavrel dlžník navrhovateľa s odporcom a na základe ktorej sa
odporca stal výlučným vlastníkom nehnuteľnosti zapísaných na LV č. 1088 pre kat. územie Trnové a
vklad vlastníckeho práva v katastri nehnuteľnosti povolený pod sp. zn. V 9424/14 dňom 2.1.2015.

V priebehu konania podaním zo dňa 17.4.2015 navrhovateľ prostredníctvom právneho zástupcu zobral
svoj návrh na začatie konania späť a konanie žiadal zastaviť bez odôvodnenia.

Podľa § 96 ods. 1 veta prvá a druhá O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho

začatie, a to sčasti, alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení

konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.Na základe dispozitívneho úkonu navrhovateľa súd rozhodol o zastavení konania v celom rozsahu s
poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia a nakoľko zobral navrhovateľ návrh v celom rozsahu
späť pred začatím pojednávania, súhlas odporcu ani nebol potrebný.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 2 veta prvá O.s.p., v zmysle ktorého zákonného
ustanovenia, ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho
trovy. Zavinenie na zastavení konania nesie navrhovateľ, nakoľko späťvzatie návrhu ničím neodôvodnil
a súdu nijakým spôsobom nepreukázal, že návrh bol podaný dôvodne. Odporcovi však v súvislosti s
konaním žiadne trovy preukázateľne nevznikli, a preto súd rozhodol tak, že mu náhradu trov konania
nepriznal

O vrátení súdneho poplatku rozhodol súd podľa § 11 ods. 3 veta prvá zákona SNR č. 71/1992 Zb.
o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov podľa ktorého, poplatok splatný podaním
návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa
podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť
pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

V súlade s ustanovením § 11 ods. 4 citovaného zákonného predpisu, okrem poplatku v rozvodovom
konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený
o 1%, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Vzhľadom na citované zákonné ustanovenia v prejednávanej veci súd o vrátení zaplateného súdneho
poplatku z podaného návrhu navrhovateľa rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto

uznesenia. Výška súdneho poplatku v zmysle položky 1 písm. b) sadzobníka súdnych poplatkov bola
zaplatená navrhovateľom na účet súdu dňa 25.2.2015 v sume 99,50 eur, ktorú súd krátil v zmysle
citovaného ustanovenia § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a predstavuje sumu
92,80 eur; súdny poplatok sa vráti navrhovateľovi po právoplatnosti tohto uznesenia prostredníctvom
prevádzkovateľa platobného systému (§ 11 ods. 6 cit. zákona).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
podpísaného súdu ku Krajskému súdu Žilina.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované, uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.