Decision was made at the court Okresný súd Rimavská Sobota
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Summary – Podľa § 96 ods. 1 O. s. p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Vzhľadom na to, že navrhovateľ vzal návrh celkom späť ešte pred prvým pojednávaním, nebol potrebný súhlas odporcu so späťvzatím návrhu, preto potom súd konanie v súlade s dispozitívnym úkonom navrhovateľa podľa ust. § 96 ods. 1 tretej vety O. s. p., zastavil.
Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 12C/60/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6915201930
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Vojtko
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2015:6915201930.1
Uznesenie
Okresný súd v Rimavskej Sobote v právnej veci navrhovateľa: BECK FINANC, s.r.o., so
sídlom Rožňavská 1, Bratislava, IČO: 35 830 522, zastúpeného: ADVOKÁTSKA KANCELÁRIA
DVORECKÝ&BOHUNICKÝ, s.r.o. so sídlom v Bratislave, Lermontovova 18, IČO: 35 967 421 proti
odporcovi: K. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom R. Č.. XXXX/X, C. L. o zaplatenie 111,77 € s prísl, takto
r o z h o d o l :
Konanie sa z a s t a v u j e .
Odporcovi sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .
o d ô v o d n e n i e :
Navrhovateľ podaním došlým tunajšiemu súdu dňa 02.03.2015 žiadal zaviazať odporcu na zaplatenie
111,77 € z titulu neuhradenia zmluvnej pokuty za porušenie zmluvnej povinnosti plniť riadne a včas v
zmysle nájomnej zmluvy ( časť II bod 8).
Navrhovateľ podaním došlým tunajšiemu súdu dňa 20.04.2015 vzal návrh v celom rozsahu späť.
Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.
Vzhľadom na to, že navrhovateľ vzal návrh celkom späť ešte pred prvým pojednávaním, nebol potrebný
súhlas odporcu so späťvzatím návrhu, preto potom súd konanie v súlade s dispozitívnym úkonom
navrhovateľa podľa ust. § 96 ods.1 tretej vety O.s.p., zastavil.
Súd rozhodol o trovách konania v zmysle ust. § 146 ods. 2 veta prvá O.s.p., ale nakoľko odporcovi v
priebehu konania nevznikli žiadne trovy súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.
Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.
Vzhľadom na to, že navrhovateľ vzal návrh celkom späť ešte pred prvým pojednávaním, nebol potrebný
súhlas odporcu so späťvzatím návrhu, preto potom súd konanie v súlade s dispozitívnym úkonom
navrhovateľa podľa ust. § 96 ods.1 tretej vety O.s.p., zastavil.Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.