Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 21, 2015

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 4Er/48/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7608202120
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Ernestová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2015:7608202120.2

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v exekučnej veci oprávnenej Sociálna poisťovňa so sídlom v Bratislave,
pobočka Spišská Nová Ves, Spišská Nová Ves, Elektrárenská 10, IČO: 30 807 484, proti povinnému
STAVBA, výrobné družstvo Levoča, Levoča, Pri podkove 7, IČO: 00 168 548, vedenej u súdneho
exekútora JUDr. Ivana Vargu, Exekútorský úrad so sídlom v Košiciach, Popradská 68, pod sp. zn. EX
163/2008, o vymoženie 1.185,75 Eur (35.722,- Sk) s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd deklaruje, že exekúcia bola z a s t a v e n á z o z á k o n a.

II. Súd n e p r i z n á v a súdnemu exekútorovi JUDr. Ivanovi Vargovi, Exekútorský úrad Košice,
Popradská 68, trovy exekúcie.

III. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Spišská Nová Ves na žiadosť súdneho exekútora, ktorej predchádzal návrh oprávnenej
na vykonanie exekúcie na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia č. 700-3810073507-
GC04/07-7 zo dňa 11.5.2007 vydaného oprávnenou z titulu nezaplateného poistného na nemocenské
poistenie, starobné poistenie a príspevky na starobné dôchodkové sporenie, na invalidné poistenie, na
poistenie v nezamestnanosti, na úrazové poistenie, na garančné poistenie a poistného do rezervného

fondu solidarity, vydal dňa 7.2.2008 poverenie na výkon exekúcie pod číslom 5810 030934* pre súdneho
exekútoraJUDr.IvanaVargu,ExekútorskýúradsosídlomvKošiciach,navymoženieuloženejpovinnosti
- istiny 1.185,75 Eur (35.722,- Sk) a trov exekúcie.

V priebehu exekučného konania bol súdu doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie,
v ktorom súdny exekútor navrhol súdu zastaviť exekúciu podľa § 58 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o

súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov
v znení neskorších predpisov (ďalej len "Exekučný poriadok") z dôvodu, že na povinného bol uznesením
sp. zn. 31K/42/2008 zo dňa 5.8.2014 zrušený konkurz pre nedostatok majetku. Na základe uvedeného
súdny exekútor zistil pri vykonávaní exekučnej činnosti, že majetok povinného nestačí ai na úhradu trov
exekúcie, a teda je tu daný dôvod na zastavenie exekúcie v zmysle § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného
poriadku (PRETORIANUS, s.r.o. - poznámka súdu) bola vymazaná z obchodného registra. Súdny

exekútor sa v podnete k trovám exekúcie nevyjadril. Prílohou podnetu na zastavenie exekúcie bol výpis
z obchodného vestníka číslo 149/2014 vydaný dňa 5.8.2014.

Súd následne vyžiadal od Okresného súdu Košice I. výpis z obchodného registra povinného,
rovnopis uznesenia č. k. 31K/42/2008-104 zo dňa 13.11.2008 s vyznačenou doložkou právoplatnosti a
právoplatné uznesenie č. k. 31/42/2008 uverejnené v obchodnom vestníku číslo 149/2014 dňa 5.8.2014,

ktorým súd zrušil konkurz na majetok úpadcu - povinného pre nedostatok majetku. Zároveň vyzval
súdneho exekútora, aby v lehote 15 dní oznámil, či si uplatňuje v prípade zastavenia exekúcie trovyexekučného konania, pokiaľ si ich uplatní nech ich vyčísli a vyúčtovanie zašle spolu s exekútorským
spisom sp. zn. EX 163/2008. Prípis s výzvou bol súdnemu exekútorovi preukázateľne doručený dňa
7.10.2014. Súdny exekútor zostal vo veci trov exekúcie nečinný.

Podľa § 14 ods. 5 písm. b) zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZKR“), začatie konkurzného konania má
tieto účinky: na majetok patriaci dlžníkovi nemožno začať konanie o výkon rozhodnutia alebo exekučné
konanie; už začaté konania o výkon rozhodnutia alebo exekučné konania sa prerušujú.

Podľa § 48 ZKR, na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať konanie o výkon
rozhodnutia alebo exekučné konanie; už začaté konania o výkon rozhodnutia alebo exekučné konania
sa vyhlásením konkurzu zastavujú. Ak v konaní o výkon rozhodnutia alebo v exekučnom konaní už došlo
k speňaženiu majetku podliehajúceho konkurzu, avšak výťažok ešte nebol vyplatený oprávnenému,
výťažok sa stáva súčasťou príslušnej podstaty a trovy konania sú pohľadávkou proti príslušnej podstate;

akjeoprávnenýmveriteľzabezpečenejpohľadávky,výťažokexekútoraleboinývymáhajúciorgánvyplatí
veriteľovi zabezpečenej pohľadávky do výšky jeho zabezpečenej pohľadávky, ako keby konkurz nebol
vyhlásený.

Z uznesenia Okresného súdu Košice I č. k. 31K/42/2008 zo dňa 13.11.2008, publikovaného v

obchodnom vestníku dňa 20.11.2008, ktoré si spolu s výpisom z obchodného registra na povinného
vyžiadal z registrového súdu, mal súd za preukázané, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz,
čím došlo k zastaveniu exekučného konania ex lege, teda v zmysle vyššie citovaného zákonného
ustanovenia sa skôr začaté exekučné konanie priamo zo zákona zastavilo, pričom je bez právnej
relevancie, že medzičasom bol konkurz na majetok povinného zrušený pre nedostatok majetku

(uznesenie č. k. 31K/42/2008 zo dňa 28.7.2014, právoplatné dňom 22.8.2014). Aj keď v danom prípade
nie je potrebné osobitne rozhodovať o zastavení exekúcie, keďže k tomuto došlo zo zákona, súd v
záujme právnej istoty účastníkov exekučného konania deklaratórne konštatoval zastavenie exekúcie.

Podľa § 243b ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný

poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok“), exekučné konania začaté pred 1. novembrom 2013 sa dokončia podľa predpisov účinných
do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak.

Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného

bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na
návrh exekútora rozhodne o ich výške.

O trovách exekúcie súdneho exekútora súd rozhodol v zmysle § 203 ods. 3 Exekučného poriadku tak, že
ich súdnemu exekútorovi nepriznal, vzhľadom na to, že v podnete na zastavenie exekúcie doručenom

súdu si súdny exekútor neuplatnil trovy exekúcie a napriek výzve súdu zo dňa 30.9.2014, ktorá bola
súdnemu exekútorovi doručená dňa 7.10.2014, ostal vo veci trov exekúcie nečinný, tzn. súd mal v takom
prípade za to, že si náhradu trov exekúcie neuplatňuje.

O trovách exekučného konania účastníkov konania súd rozhodol v zmysle § 251 ods. 4 O.s.p. v

spojení s § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov
konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené, keďže ustanovenia § 200 - § 203 Exekučného
poriadku o trovách exekúcie neobsahujú osobitné ustanovenie upravujúce náhradové pravidlo pre
prípad zastavenia exekučného konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu j e prípustné odvolanie do 15 dní od dňa
jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach, a to
v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom satoto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti
alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.