Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 7, 2015

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 7C/83/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2615200999
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Sláviková
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2015:2615200999.2

Uznesenie

Okresný súd Senica v právnej veci navrhovateľky: L. Š., nar. XX.X.XXXX, bytom E. XXX, štátna občianka
Ruskej federácie, proti odporcovi: Q. Š., nar. XX.X.XXXX, bytom E. XXX, štátny občan SR, o určenie
príspevku na výživu rozvedeného manžela, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa svojim návrhom podaným na tunajšom súde dňa 11.2.2015 domáhala toho, aby súd
uložil odporcovi povinnosť prispievať jej na výživu ako rozvedenej manželke sumou 300 Eur mesačne.
Svoj návrh odôvodnila tým, že je vo finančnej tiesni, pretože je nezamestnaná a od 1.10.2014 poberá
len dávku v nezamestnanosti vo výške 180 Eur mesačne. Ďalej argumentovala tým, že prácu si hľadá,
ale zatiaľ bez väčšieho úspechu.

Po začatí pojednávania navrhovateľka vzala svoj návrh v celom rozsahu späť a žiadala konanie zastaviť.

Odporca prehlásil, že so zastavením tohto konania súhlasí.

Podľa ust. § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa ust. § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych
dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa ust. § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu

návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Vzhľadomnaskutočnosť,ženavrhovateľkavyužilasvojedispozičnéprávosnávrhomnazačatiekonania
nakladať, zobrala svoj návrh v celom rozsahu späť, súd toto jej rozhodnutie rešpektoval a konanie
zastavil.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods.1, písm. c/ O.s.p. a žiadnemu z účastníkov nepriznal

právo na ich náhradu, pretože konanie bolo zastavené pred začatím pojednávania.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie, a to do 15. dní odo dňa jeho doručenia, cestou
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Trnave, dvojmo.

V odvolaní sa okrem všeobecných náležitostí( § 42 ods.3 O.s.p ) musí uviesť proti ktorému rozhodnutiu
súdu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. ( § 205 ods.1 O.s.p. )

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu , ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy , potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí , pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy , ktoré

doteraz neboli uplatnené ( § 205 a )

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci ( § 205 ods.2
O.s.p. )