Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 7, 2015

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 6Er/313/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7610206944
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Blahovská
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2015:7610206944.2

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci exekúcie vedenej u súdneho exekútora JUDr. Ing. Jozefa
Štoreka, Exekútorský úrad Nové Zámky, Bezručova 16, pod č. k. EX 1299/2010 na návrh oprávneného
E. Y. Y., K. G., Z. K.. XX, H. XXXXXXXX, právne zast. JUDr. Tiborom Nagyom, advokátom Kukučínova 8,
Nové Zámky proti povinnému V. Z.-P., G. Š. XX, W. K. B., H. XXXXXXXX pre vymoženie 540,52 eur takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e .

Oprávnený je p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Ing. Jozefovi Štorekovi trovy exekúcie
vo výške 58,99 eur do 3 dní od právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Tunajší súd na návrh oprávneného a žiadosť súdneho exekútora vydal dňa 26.5.2010 poverenie na
výkon exekúcie pre súdneho exekútora JUDr. Ing. Jozefa Štoreka.

Súdny exekútor predložil súdu dňa 16.1.2015 podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu nemajetnosti
povinného. V návrhu uviedol, že oprávnený so zastavením exekúcie z dôvodu nemajetnosti súhlasí, o

čom predložil aj písomné vyjadrenie oprávneného zo dňa 9.12.2014.

Podľa§57ods.1písm.h/zákonač.233/1995Z.z.osúdnychexekútorochaexekučnejčinnostiexekúciu
súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 58 ods. 1 zák. č. 233/95 Z. z. exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 196 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti za výkon exekučnej
činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu
času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho

odmena o daň z pridanej hodnoty.

Podľa§200ods.2zákonač.233/1995Z.z.osúdnychexekútorochaexekučnejčinnostiaksúdrozhodne
o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 203 ods. 2, prvá veta zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti ak
sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich
oprávnený.V tomto exekučnom konaní keďže nebol zistený žiaden majetok povinného, súd má za to, že ďalšie
vymáhanie pohľadávky s prihliadnutím na majetkové pomery povinného, sa do budúcna javí ako
neekonomické a neefektívne, preto exekúciu zastavil.

Súd k úhrade trov exekúcie zaviazal v zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia oprávneného,
nakoľko k zastaveniu exekúcie došlo z dôvodu nemajetnosti povinného.

Súdny exekútor predložil vyúčtovanie, v ktorom žiadal priznať trovy exekúcie vo výške 58,99 eur. Súd
súdnemu exekútorovi tieto trovy pozostávajúce z paušálnej odmeny v minimálnej zákonnej výške 33,19
eur podľa § 14 ods. 1 vyhl. MS SR č. 288/95 Z.z. aj priznal, ďalej súd priznal súdnemu exekútorovi v
zmysle § 22 cit. vyhlášky náhradu hotových výdavkov vo výške 16,-eur pozostávajúcich z poštovného,

pričom tieto trovy zvýšil o 20% DPH, keďže súdny exekútor je platcom DPH.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho doručenia

cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach, písomne v troch

vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto

rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ

domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal

navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov

k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti

alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného

zákona č. 233/95 Z.z., ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

na súdny výkon rozhodnutia.