Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 24, 2015

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 16C/126/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2111204385
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Hanzlíková
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2015:2111204385.5

Uznesenie

Okresný súd Trnava samosudkyňou JUDr. Janou Hanzlíkovou v právnej veci žalobcu: T.l, proti
žalovanému: POHOTOVOSŤ, s.r.o., Pribinova 25, Bratislava, IČO 35807598, zast. WERNER & CO s. r.
o.,Stromová54/A,Bratislava,zaúčastivedľajšiehoúčastníkaZdruženienaochranuobčanaspotrebiteľa
HOSS, Važecká 16, Prešov, IČO 42176778, o ochranu práv spotrebiteľa a vydanie bezdôvodného
obohatenia, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobkyňa sa podanou žalobou domáhala: 1. Určenia, že úvery na základe zmlúv č. XXXXXXX zo dňa
X. X. XXXX, č. XXXXXXXXX zo dňa XX. X. XXXX, č. XXXXXXXXX zo dňa XX. X. XXXX uzavreté

medzi účastníkmi sú bezúročné a bez poplatkov, 2. Že zmluvné podmienky vo VOP úverových zmlúv
č. XXXXXXX zo dňa X. X. XXXX, č. XXXXXXXXX zo dňa XX. X. XXXX, č. XXXXXXXXX zo dňa XX. X.
XXXX uzavreté medzi účastníkmi sú neprijateľné, 3. Domáhal sa zaplatenia bezdôvodného obohatenia
1786,56 eur , 4. primeraného finančného zadosťučinenia vo výške 1000 eur a trov konania. Žalobu
odôvodnila tým, že v čase uzavretia zmlúv bola vo finančnej tiesni, na základe zmlúv jej poskytol
úver vo výške 300 eur, uhradiť mala 382 eur, úver v sume 3500 eur mala vrátiť v sume 4824 eur,

úver 1400 eur mala vrátiť v sume 1820 eur. Okrem týchto čiastok uhradila aj rôzne poplatky, úroky z
omeškania.Vdanýchprípadochdošlokporušeniuspotrebiteľskýchpráv,keďžalobcapoužilneprijateľné
zmluvné podmienky - sankcie za omeškanie v čl. 4 VOP, paušálne náhrady nákladov v článku 6 VOP,
rozhodcovskú doložku a účel úveru na podnikanie. Žalobkyňa ako spotrebiteľ nemala možnosť zmluvy
upravovať a ovplyvňovať. Naviac znášala s rodinou permanentný stav neistoty, obavy o výšku dlhu, jeho
neustále narastanie, trpela stresom, a preto žiadala finančné zadosťučinenie vo výške 1000 eur.

Pred začatím konania vo veci samej žalobkyňa zobrala žalobu späť a konanie žiadala zastaviť, nakoľko
má zdravotné a osobné problémy, stará sa o nevládnu, onkologicky chorú matku a súdne spory s
odporcom sú vyčerpávajúce.

Podľa § 96 ods. 1, 2 O. s. p. ak navrhovateľ zoberie svoj návrh späť, súd konanie zastaví. V súlade s

týmto ustanovením zákona súd konanie zastavil.

O trovách konania rozhodol súd podľa ust. § 146 ods 1 písm. c/ O. s. p. , v zmysle ktorého žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu konania, ak bolo konanie zastavené. V danom prípade neboli dané
dôvody na rozhodnutie o trovách konania podľa § 146 ods. 2 O. s. p., keď dôvodom späťvzatia žaloby
nebolo uznanie jej nedôvodnosti, a teda nebolo zistené, že by zastavenie konania bolo zapríčinené

niektorým z účastníkov, teda ani žalobkyne.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Trnave.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podľa § 42 ods. 3 O. s. p. uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov
a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis.
Podľa § 209 O. s. p. súd prvého stupňa vyzve toho, kto podal odvolanie neobsahujúce náležitosti podľa
§ 205, aby chýbajúce náležitosti doplnil podľa § 218 ods. 1 písm. d/ O. s. p. (odmietnutie odvolania).

Ak aj napriek výzve súdu odvolanie nedoplní alebo ide o oneskorené odvolanie alebo podané tým, kto
naň nie je oprávnený, predloží súd prvého stupňa odvolaciemu súdu. V takom prípade bude rovnako
odvolanie odmietnuté.