Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Friday, February 27, 2015

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 8Co/66/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7514204529
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ludvika Bodnárová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2015:7514204529.1

Uznesenie

S. W. B. S. B. B. F. B. nar. XX.X.XXXX bývajúceho v Čečejovciach na KR.A. T.. Č.. XX dieťaťa rodičov
G. B. nar. XX.X.XXXX bývajúcej v Košiciach na W.A. T.. Č.. X a Q. B. nar. XX.X.XXXX bývajúceho v
Košiciach na J.A. T.. Č.. X na návrh V. J. nar. XX.X.XXXX bývajúceho v Čečejovciach na S.A. T.. Č..
XX, v konaní o predĺženie pestúnskej starostlivosti, o odvolaní navrhovateľa proti uzneseniu Okresného
súdu Košice-okolie č.k. 9P 91/2014 zo dňa 18.6.2014 takto

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j euznesenie.

o d ô v o d n e n i e :

Súd prvého stupňa napadnutým uznesením zastavil konanie o predĺženie pestúnskej starostlivosti s
odôvodnením, že Gabriel Vitéz nar. 22.5.1996 je plnoletý. Z uvedeného dôvodu podľa § 103 a § 104
ods. 1 O.s.p. konanie zastavil.

Proti tomuto uzneseniu podal v zákonnej lehote odvolanie navrhovateľ. Odvolanie odôvodnil ust. § 205

ods. 2 písm. a/ až f/ O.s.p. Uviedol, že návrh na predĺženie pestúnskej starostlivosti u Gabriela Vitéza
nar. 22.5.1996 bol Okresnému súdu Košice-okolie doručený 5.3.2014, teda pred dosiahnutím veku 18
rokov. Vyslovil presvedčenie, že skutková okolnosť dovŕšenia plnoletosti u maloletého nie je dôvodom na
zastavenie už prebiehajúceho konania. V tejto súvislosti poukázal na to, že na internete je možné nájsť
viacerérozsudky,ktorérozhodliajpodovŕšeníplnoletosti.Konštatoval,žeGabrielVitézjeunavrhovateľa
v pestúnskej starostlivosti od r. 2006 na základe rozsudku Okresného súdu Košice II č.k. 27P 78/06 z

19.9.2006. Zdôraznil, že od toho dňa je o maloletého v pestúnskej starostlivosti veľmi dobré postarané.
Medzi ním ako navrhovateľom a Gabrielom Vitézom sa vytvorila veľmi silná citová väzba a Gabriel Vitéz
predstavuje pre ich rodinu jednu z najbližších osôb. Navštevuje Strednú odbornú školu automobilovú v
Košiciach, kde je veľmi spokojný a s jeho správaním zo strany školy nie sú žiadne problémy. Vzhľadom
na uvedené navrhol, aby odvolací súd zrušil uznesenie súdu prvého stupňa a vrátil na ďalšie konanie.

K odvolaniu navrhovateľa sa písomne vyjadril kolízny opatrovník, ktorý navrhol, aby odvolací súd zrušil
uznesenie súdu prvého stupňa a vrátil na ďalšie konanie s odôvodnením, že predĺženie pestúnskej

starostlivosti bude predovšetkým v prospech Gabriela Vitéza.

K odvolaniu navrhovateľa sa písomne vyjadril aj Gabriel Vitéz. Uviedol, že v pestúnskej starostlivosti
je od r. 2006 a od toho času je mu zo strany navrhovateľa poskytovaná riadna starostlivosť. Medzi
ním a pestúnom je vytvorená silná citová väzba, pestún pre neho predstavuje jednu z najbližších osôb,
pozná jeho potreby, dohliada na jeho zdravotný stav a pripravuje ho na vyučovanie. Poskytuje mu
bývanie, stravu a všetko potrebné finančné zabezpečenie napriek tomu, že pestúnska starostlivosti ak

súd nevyhovie návrhu navrhovateľa bola ukončená dosiahnutím jeho plnoletosti. Navrhol preto, aby
odvolací súd zrušil uznesenie súdu prvého stupňa a vrátil vec na ďalšie konanie.Podľa § 219 ods. 1 O.s.p., odvolací súd rozhodnutie potvrdí, ak je vo výroku vecne správne.

Podľa ods. 2 cit. ust., ak sa odvolací súd v celom rozsahu stotožňuje s odôvodnením napadnutého
rozhodnutia, môže sa v odôvodnení obmedziť len na skonštatovanie správnosti dôvodov napadnutého

rozhodnutia, prípadne doplniť na zdôraznenie správnosti napadnutého rozhodnutia ďalšie dôvody.

Podľa § 52 ods. 1 Zákona o rodine pestúnska starostlivosť zaniká a) dosiahnutím plnoletosti dieťaťa,

b) smrťou maloletého dieťaťa, c) smrťou pestúna, d) umiestnením maloletého dieťaťa do ochrannej
výchovy alebo nástupom do výkonu trestu odňatia slobody, e) právoplatným rozhodnutím súdu o zrušení
pestúnskej starostlivosti, f) rozvodom manželov, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do spoločnej
pestúnskej starostlivosti.

Podľa § 52 ods. 5 Zákona o rodine, ak s tým pestún a maloleté dieťa zverené do pestúnskej starostlivosti
súhlasia, súd môže z dôležitých dôvodov predĺžiť pestúnsku starostlivosť až na jeden rok po dosiahnutí
plnoletosti.

Odvolací súd preskúmal napadnuté uznesenie spolu s konaním, ktoré mu predchádzalo podľa § 212
ods. 2 písm. a/ O.s.p. bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p. a dospel k rovnakému

právnemu záveru ako súd prvého stupňa. Dodáva, že zánik pestúnskej starostlivosti môže nastáva
zo zákona, alebo na základe rozhodnutia súdu o zrušení pestúnskej starostlivosti. Rovnako ako pri
náhradnej osobnej starostlivosti môže byť zánik absolútny, keď už žiadna náhradná starostlivosť o
dieťa nie je potrebná, alebo relatívny, keď dôvody, pre ktoré bola pestúnska starostlivosť nariadená
ďalej trvajú, ale nemôže ju už vykonávať osoba, ktorej bolo dieťa zverené. Medzi absolútne dôvody

zániku patrí dosiahnutie plnoletosti dieťaťa, resp. uplynutie doby, o ktorú bola pestúnska starostlivosť
predĺžená po plnoletosti dieťaťa. Podľa ods. 5 pestúnska starostlivosti nadobudnutím plnoletosti zaniká.
Plnoletosť sa nadobúda buď 18. rokom veku alebo dňom uzavretia hoci aj neplatného manželstva
po 16. roku veku. V prípade plnoletosti pestúnska starostlivosť zaniká zo zákona a nie je potrebné
rozhodnutie súdu o jej následnom zrušení. V prípade, ak existujú dôležité dôvody môže súd rozsudkom

predĺžiť pestúnsku starostlivosť o jeden rok po plnoletosti, ak tak rozhodne ešte počas trvania pestúnskej
starostlivosti (aby vylúčil zákonný následok zániku pestúnskej starostlivosti plnoletosťou), z vážnych
dôvodov pred dosiahnutím plnoletosti dieťaťa a so súhlasom pestúna i dieťaťa. V takomto prípade
pestúnska starostlivosť zaniká zo zákona uplynutím súdom určenej doby predĺženia, najneskôr však
uplynutím19.rokuvekudieťaťa.Viacjusúdpredlžovaťnemôže.Zobsahuspisunepochybnevyplýva,že

i keď návrh na predĺženie pestúnskej starostlivosti bol podaný 5.3.2014, teda pred dovŕšením plnoletosti
mal. Gabriela Vitéza, nebol podaný v dostatočnom časovom predstihu na to, aby konajúci súd mohol
zákonne o predĺžení pestúnskej starostlivosti rozhodnúť. Preto ani odvolací súd nemohol rozhodnúť
inak, ako uznesenie súdu prvého stupňa potvrdiť z dôvodu, že v čase rozhodovania Gabriel Vitéz bol
plnoletý a pestúnska starostlivosť zanikla zo zákona.

Toto rozhodnutie senát prijal v pomere hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zák.č. 757/2004 Z.z.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.