Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Wednesday, February 5, 2015

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 18C/555/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8112230385
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 02. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrej Lukáč
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2015:8112230385.3

Uznesenie

Okresný súd v Humennom v právnej veci žalobcu: Pohotovosť, s.r.o., Pribinova 25, Bratislava, práv.
zast. AK Fridrich Paľko, s.r.o., Grosslingova 4, Bratislava, proti žalovanému: Slovenská republika -
Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky, o návrhu na náhradu majetkovej škody a nemajetkovej
ujmy, o dovolaní navrhovateľa takto

r o z h o d o l :

Dovolacie konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov.

o d ô v o d n e n i e :

V predmetnej veci súd prvého stupňa rozsudkom zo dňa 26.06.2014, č.k. XXC/XXX/XXXX-XX žalobu
zamietol a žalovanej náhradu trov konania nepriznal, nakoľko dospel k záveru, že vo všetkých
exekučných konaniach, v ktorých malo dôjsť k nesprávnemu úradnému postupu žalobca nepreukázal

nesprávnyúradnýpostupspočívajúcivexistenciiprieťahovvkonaní.Onamietanýchprieťahochvkonaní
sa neviedlo konanie pred Ústavným súdom Slovenskej republiky, neviedlo sa disciplinárne konanie,
nebolo vydané právoplatné rozhodnutie Európskeho súdu pre ľudské práva. Konštatoval, že súd v
konaní o uplatnenom nároku na náhradu škody spôsobenej nesprávnym úradným postupom, nie je
oprávnený posudzovať nesprávny úradný postup súdu spočívajúci v porušení povinnosti urobiť úkon
alebo vydať rozhodnutie v zákonom ustanovenej lehote.

Proti predmetnému rozsudku podal žalobca v zákonom stanovenej lehote odvolanie.

Odvolací súd rozsudkom zo dňa 09.10.2014, č.k. XXCo/XX/XXXX- 97 rozsudok potvrdil. Predmetný
rozsudok Krajského súdu v Prešove nadobudol dňa 21.11.2014 právoplatnosť i vykonateľnosť.

Dňa 16.12.2014 bolo tunajšiemu súdu doručené dovolanie žalobcu voči rozsudku Krajského súdu v
Prešove zo dňa 09.10.2014, č.k. XXCo/XX/XXXX.

Súd výzvou zo dňa 15.01.2015 vyzval žalobcu prostredníctvom právneho zástupcu na zaplatenie
súdneho poplatku za podané dovolanie v sume 199,- eur podľa pol. 1 písm. b) Sadzobníka SP v spojení
s § 6 ods. 2 tretej vety a § 17 ods. 2 zák. č. 71/1992 Zb. Právnemu zástupcovi žalobcu bola výzva

doručená dňa 19.01.2015. V súdom stanovenej lehote žalobca súdny poplatok nezaplatil, naopak, proti
výzve na zaplatenie súdneho poplatku podal odvolanie, v ktorom žiadal, aby súd v rámci autoremedúry
podľa § 210a O.s.p. výzvu v celom rozsahu bez náhrady zrušil.

Podľa § 10 ods. 1 zák. č. 71/1992 Zb. v platnom znení ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním
návrhu na začatie konania alebo dovolania, prvostupňový súd vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil

v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatoknebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník
vo výzve poučený.

Žalobca doposiaľ súdny poplatok za podané dovolanie nezaplatil, o následkoch nezaplatenia bol vo
výzve právny zástupca žalobcu poučený, preto súd dovolacie konanie zastavil.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania, pretože konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v
Prešove prostredníctvom tunajšieho súdu.