Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Friday, January 30, 2015

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 7Co/355/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8213201360
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Breza
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2015:8213201360.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v právnej veci žalobcu Orange Slovensko, a.s., Metodova 8, Bratislava, proti
žalovanej H. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. XXX, za účasti vedľajšieho účastníka na strane žalovanej
Občianske združenie slovenských spotrebiteľov AZ, Petrovská 10, Skalica, o zaplatenie sumy 467,85
Eur s príslušenstvom o odvolaní vedľajšieho účastníka proti uzneseniu Okresného súdu Bardejov zo
dňa 3.2.2014 č.k. 5Ro/43/2013-48, takto jednohlasne

r o z h o d o l :

Potvrdzuje uznesenie.

Žalobcovi sa nepriznáva náhrada trov odvolacieho konania a vedľajší účastník nemá právo na ich
náhradu.

o d ô v o d n e n i e :

Prvostupňový súd napadnutým uznesením odmietol odpor vedľajšieho účastníka ako podaný
neoprávnenou osobou.

Rozhodnutie odôvodnil tým, že oznámením tretieho subjektu, že vstupuje do konania ako vedľajší

účastník na strane žalovaného v štádiu skráteného (rozkazného) konania nenastávajú účinky vzniku
vedľajšieho účastníctva tohto subjektu. Vylučuje to zmysel a účel inštitútu vedľajšieho účastníctva v
spojení so zmyslom a účelom inštitútu skráteného konania. Neprichádza preto do úvahy podanie odporu
proti platobnému rozkazu takýmto subjektom.

Proti tomuto uzneseniu podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie vedľajší účastník. Navrhol
uznesenie zrušiť a vec vrátiť na ďalšie konanie. Ako dôvod uviedol, že ak má vedľajší účastník podľa

ustanovenia § 93 ods. 4 veta prvá O.s.p. rovnaké práva a povinnosti ako účastník, znamená to, že má
aj rovnaké právo na podanie odporu proti platobnému rozkazu.

Odvolacísúdvzmyslezásadustanovenia§212O.s.p.preskúmalnapadnutéuzneseniespoluskonaním
ktoré mu predchádzalo, vec prejednal bez nariadenia pojednávania v súlade s ustanovením § 214 ods.
2 O.s.p. a zistil, že odvolanie nie je opodstatnené.

Napadnuté rozhodnutie vychádza z ustálenej rozhodovacej činnosti Najvyššieho súdu SR pri
posudzovaní okruhu subjektov oprávnených na podanie odporu. Najvyšší súd SR už vo svojich

skorších rozhodnutiach (1Cdo/210/2012, 7Cdo/135/2013, 6Cdo/357/2012, 4Cdo/209/2013) ale aj v
rozhodnutiach novších vydaných v auguste r. 2014 (3MCdo/6/2014, 3MCdo/8/2014) vyslovil právny
názor, podľa ktorého odpor proti platobnému rozkazu je riadny opravný prostriedok sui generis proti
meritórnemu výroku platobného rozkazu. Na jeho podanie je z povahy veci subjektívne legitimovaný lenžalovaný. Ustanovenie § 174 ods. 2 O.s.p. nemožno extenzívne vykladať v tom zmysle, že ak žalovaný
nepodá odpor v zákonom stanovenej lehote, môže ho podať vedľajší účastník. Ani prípadný včasný
súhlas žalovaného na podanie odporu vedľajším účastníkom nemôže preklenúť dikciu ustanovenia §

174 ods. 2 O.s.p. v zmysle ktorej je na podanie odporu subjektívne legitimovaný výlučne len žalovaný,
teda nie vedľajší účastník.

Odvolací súd preto s prihliadnutím na vyššie uvedené uznesenie ako vecne správne potvrdil postupom
vyplývajúcim z ustanovenia § 219 ods. 1,2 O.s.p.

O trovách odvolacieho konania rozhodol podľa ustanovenia § 224 ods. 1 O.s.p. v spojení s ustanovením
§ 142 ods. 1 O.s.p. Dôvodom takéhoto rozhodnutia bola skutočnosť, že vedľajší účastník v odvolacom

konaní úspech nemal a žalobca náhradu trov tohto štádia konania nežiadal priznať.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.