Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Pezinok

Judgement was issued by Mgr. Dominika Bogárová

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 8C/223/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1714207595
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 01. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Dominika Bogárová
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2015:1714207595.2

Uznesenie

Okresný súd Pezinok, v právnej veci navrhovateľky: Y. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom U. H. I.. XX, N. T.,

proti odporcovi: C.. E. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom U. H. I.. XX, N. T. o rozvod manželstva a o späťvzatí
návrhu, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Navrhovateľovi bude vrátený súdny poplatok v sume 66,00 eur prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s.
po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom na začatie konania doručeným súdu dňa 15.08.2014 sa navrhovateľka domáhala aby súd

rozhodoval o jej návrhu na rozvod manželstva.

Podaním doručeným súdu dňa 15.01.2015 zobrala navrhovateľka svoj návrh v celom rozsahu späť a
žiadala konanie zastaviť.

Podľa ustanovenia § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, navrhovateľ môže vziať za konania späť
návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak
je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa ustanovenia § 96 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku súd konanie nezastaví, ak odporca so
späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia

pokračuje v konaní.

Podľa ustanovenia § 96 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu
nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie
návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd konanie zastavil z dôvodu späťvzatia žaloby na
začatie konania.Podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa
jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené

O vrátení súdneho poplatku žalobcu súd rozhodol podľa ustanovenia § 11 ods.3 zák. č. 71/1992 Zb.

o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov, podľa ktorého poplatok splatný podaním
návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa
podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť
pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz.

Podľa ods. 4 citovaného zákonného ustanovenia okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý
sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však

6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Navrhovateľka zaplatila súdny poplatok za návrh na začatie konania o rozvod manželstva v sume 66,00
eur a pred prvým pojednávaním vzala späť svoj návrh v celom rozsahu späť, navrhovateľke teda bude
vrátený súdny poplatok v sume 66,00 eur.

V zmysle ustanovenia § 11 ods.6 citovaného zákona, súdny poplatok bude vrátený prostredníctvom

Slovenskej pošty, a.s..

Na základe vyššie uvedeného s prihliadnutím na citované ustanovenia zákona, súd rozhodol tak, ako
je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia na Okresný súd Pezinok, písomne trojmo. Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo
justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal
súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie
sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa, ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na
rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje

protirozhodnutiusúdnehoúradníkaalebojustičnéhočakateľa,protiktorémuzákonodvolanienepripúšťa
(§202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca ( § 374 ods. 4 O.s.p. ).

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1 O.s.p. ).

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.