Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Monday, January 19, 2015

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 51C/192/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1212224986
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 01. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Krajčová
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2015:1212224986.4

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v Bratislave v právnej veci žalobcu: POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom
Pribinova 25, Bratislava, IČO: 35 807 598, zastúpeného Fridrich Paľko, s. r. o., so sídlom Grösslingova
4, Bratislava, IČO: 36 864 421, proti žalovanej: Slovenská republika - Ministerstvo spravodlivosti
Slovenskej republiky, so sídlom Župné námestie 13, Bratislava, o náhradu majetkovej škody 125,- eur
a nemajetkovej ujmy 770,- eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd dovolacie konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov dovolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom zo dňa 17. 9. 2012, doručeným súdu dňa 27. 9. 2012, sa žalobca domáhal vydania
medzitýmneho rozsudku, ktorým by súd rozhodol, že žalovaná je zodpovedná za škodu, ktorá vznikla
žalobcovi nesprávnym úradným postupom Okresného súdu Bratislava II, pretože tento nerozhodol o

žiadosti o vydanie poverenia na vykonanie exekúcie pre pohľadávku žalobcu, ktorá vznikla neplnením
záväzku vyplývajúceho zo Zmluvy o úvere č. XXXXXXX dlžníkom (povinným) T. K., nar. XX. X. XXXX
(kde po prijatí návrhu na vykonanie exekúcie súdny exekútor pridelil registráciou exekučnej veci číslo
EX 7027/2010) v zákonom stanovenej lehote. Žalobca sa zároveň domáhal vydania rozsudku, ktorým
by súd zaviazal žalovanú povinnosťou zaplatiť žalobcovi 125,- eur z titulu majetkovej škody a 770,- eur
z titulu nemajetkovej ujmy.

Tunajší súd rozhodol vo veci rozsudkom zo dňa 17. 02. 2014 č. k. 51C/192/2012-94, ktorým žalobu

zamietol a žalovanej nepriznal proti žalobcovi náhradu trov konania.

Proti predmetnému rozsudku podal žalobca v zákonnej lehote odvolanie. Krajský súd v Bratislave
rozsudkom zo dňa 22. 9. 2014 č. k. 6Co/359/2014-145 odvolaním napadnutý rozsudok Okresného súdu
Bratislava II v Bratislave zo dňa 17. 02. 2014 č. k. 51C/192/2012-94 potvrdil a žalovanej náhradu trov
odvolacieho konania nepriznal.

Proti výroku rozsudku Krajského súdu v Bratislave zo dňa 22. 9. 2014 č. k. 6Co/359/2014-145, ktorým

odvolací súd napadnutý rozsudok Okresného súdu Bratislava II v Bratislave zo dňa 17. 02. 2014 č. k.
51C/192/2012-94 potvrdil, podal žalobca dovolanie.

Vzhľadom na skutočnosť, že podaním dovolania vznikla žalobcovi poplatková povinnosť, výzvou
tunajšieho súdu zo dňa 20. 11. 2014 č. k. 51C/192/2012-165 bol žalobca vyzvaný na zaplatenie súdneho
poplatku za dovolanie v sume 40,- € pod následkom zastavenia dovolacieho konania podľa § 10 ods. 1zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších
predpisov. Súdny poplatok bol vyrubený podľa § 2 ods. 4, § 5 ods. 1 písm. a), § 6 ods. 2 zákona č.
71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov

a položky č. 7a Sadzobníka súdnych poplatkov, tvoriaceho prílohu citovaného zákona.

Napriek tomu, že uvedená výzva bola žalobcovi riadne doručená prostredníctvom právneho zástupcu
dňa01.12.2014,súdnypoplatokzadovolanienebolvsúdomstanovenejlehoteaanikudňuvyhotovenia
tohto uznesenia zaplatený.

Podľa § 10 ods. 1 prvá a druhá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov v znení neskorších predpisov, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním návrhu na

začatiekonaniaalebodovolania,prvostupňovýsúdvyzvepoplatníka,abypoplatokzaplatilvlehote,ktorú
určí spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v
lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.

V zmysle vyššie uvedených skutočností a citovaného zákonného ustanovenia, keď žalobca (dovolateľ)
napriek výzve súdu a poučeniu o možnosti zastavenia dovolacieho konania nezaplatil súdny poplatok

za podané dovolanie, súd dovolacie konanie zastavil.

Súdny poplatok za dovolanie sa vyrubuje výzvou, nie uznesením, preto nie je proti výzve na zaplatenie
súdneho poplatku za dovolanie prípustné odvolanie, nakoľko nejde o rozhodnutie súdu. Súd preto na
odvolanie žalobcu zo dňa 04. 12. 2014, doručené súdu prostredníctvom elektronických prostriedkov,
podpísané zaručeným elektronickým podpisom podľa osobitného zákona dňa 04. 12. 2014, neprihliadal.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O. s. p., podľa ktorého žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde,
písomne v dvoch vyhotoveniach.